К делу 12-827/2025

УИД 23RS0036-01-2025-000143-21

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24223194 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. 

С вынесенным постановлением заявитель не согласен, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство DATSUN ON-DO госномер № находилось во владении ФИО2 по договору аренды транспортного средства. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление по делу отменить, производство прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил. 

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, будучи извещенным заказным почтовым отправлением, представил материал дела об административном правонарушении.

Учитывая принятые меры к извещению участников процесса, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие по письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки DATSUN ON-DO госномер № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:01:40 по 18:44:39 разместил указанное транспортное средство на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар по обеим сторонам ул. им. Дзержинского, от ул. им. Талалихина до ул. им. Грибоедова, без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.

Владельцем транспортного средства марки DATSUN ON-DO госномер к547ов126 является ФИО1

Постановлением № БЛ24223194 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства б/н. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 была выдана доверенности № ФИО3 на право выдавать и принимать от клиентов транспортные средства, заключать договоры аренды транспортных средств без экипажа, акты приема-передачи транспортных средств, акты возврата транспортных средств, соглашения на возмещение долга и ущерба, принимать денежные средства и т.д. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 в лице ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом б/н.

Согласно пояснениям заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство DATSUN ON-DO госномер №, собственником которого он является, находится во владении и пользовании ФИО2, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, актом приема-передачи транспортного средства к договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Следовательно, находится на платной муниципальной парковке № ДД.ММ.ГГГГ, он не мог. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное транспортное средство в период времени совершения административного правонарушения не находилось во владении и пользовании заявителя, следовательно, обязанность по оплате услуг муниципальной парковки у ФИО1 не возникла.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводам, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.3.10 Закона №-КЗ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

На основании ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24223194 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: