РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению адрес «Спортивная школа олимпийского резерва №...», третьему лицу ФИО2, о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что в ноябре 2004 г. ФИО1 был принят на работу в ГАУ «СШОР №...» на должность тренера-преподавателя. За период с дата по дата ответчиком были незаконно удержаны денежные средства в размере 95580 руб. 50 коп. из заработной платы истца. Данные денежные средства удержаны в качестве алиментов в пользу ФИО2 Вместе с тем, исполнительные производства по взысканию алиментов и иных задолженностей в указанный период отсутствуют. На основании изложенного просит суд взыскать с ГАУ «СШОР №...» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95580 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. 

Определением суда от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ранее в пользу ФИО2 с него удерживались алименты на содержание дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения до совершеннолетия. Однако несмотря на то, что совершеннолетия дочь достигла в 2011 году, алименты продолжались удерживаться до 2018 года. Данное обстоятельство выяснилось после того, как ответчик стал предоставлять на руки расчетные листки, из которых он узнал об удержании алиментов. В добровольном порядке вернуть незаконно удержанные средства ответчик отказался, в связи с чем он обратился в суд.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что удержания из заработной платы истца производились в счет уплаты алиментов на содержание ребенка на основании судебного приказа, бухгалтеру не было известно, о том, что ребенок ФИО1 достиг совершеннолетия. Против удовлетворения исковых требований не возражал, при этом факт незаконного удержания денежных средств в пользу ФИО2 не оспаривал. Пояснил, что денег для выплаты истцу нет, учреждение бюджетное. Дополнил, что при обращении в суд с иском к ФИО2 о возврате незаконно полученных денежных средств судом было отказано в удовлетворении требований. Готовы возвратить истцу денежные средства после их возврата ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, извещалась надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 81, ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

В соответствии со ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Согласно материалам дела, что дата мировым судьей судебного участка № адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, дата г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата, и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО2 /л.д. 56/. 

Соответственно удержание алиментов должно производиться до дата.

Судом установлено, что с 03.01.2006г. на основании приказа о приеме на работу от дата №... ФИО1 был принят в ГУ ДО «СДЮШОР» на должность тренера преподавателя по теннису /л.д. 21/. 

Из заработной платы истца работодателем ГАУ адрес «Спортивная школа олимпийского резерва» производились удержания на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 на основании судебного приказа от 28.03.2006г., выданного мировым судьей судебного участка № адрес, что подтверждается расчетными ведомостями и расчетными листами, выданными ГАУ адрес «Спортивная школа олимпийского резерва» за дата. /л.д. 57-89/.

Таким образом, исполнение судебного приказа мирового судьи о взыскании алиментов производилось без обращения взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей.

дата дочери ФИО1 исполнилось 18 лет, она достигла совершеннолетия.

Из положений ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Следовательно, на работодателе лежит обязанность выплачивать работнику заработную плату в надлежащем размере. Установленная законом обязанность в данном случае работодателем не была исполнена надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно работодатель обязан контролировать размер удержаний и направление данных средств соответствующему получателю. 

Согласно материалов дела за период с 01.01.2016г. по 30.05.2018г. с истца было удержано алиментов в размере 95 580 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт совершения работодателем в отношении истца незаконных действий, выразившиеся в недоплате заработной платы, с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., в подтверждение чего представлена квитанция об оплате №... от дата на сумму 3000 рублей, а также квитанции №... от дата на сумму 500 рублей. Суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3367,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения адрес «Спортивная школа олимпийского резерва №...» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 580 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а всего 102 080 (Сто две тысячи восемьдесят) рублей 50 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения адрес «Спортивная школа олимпийского резерва №...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3367,42 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: