Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Кудриной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности.

Административный иск заявлен по основаниям того, что проведенной прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода проверкой установлено, что в список защитных сооружений гражданской обороны Ленинского района включено убежище, противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел., балансодержатель не установлен.

На указанное сооружение в МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Нижнего Новгорода» имеется паспорт "Номер", согласно которому дата приемки в эксплуатацию указанного сооружения - "Дата", организация, эксплуатирующая в мирное время убежище (противорадиационное укрытие) - завод «Красная Этна», склад «Шихта». 

Согласно информации регистрирующих органов сведения о собственнике данного сооружения гражданской обороны по указанному адресу отсутствуют.

При этом проведенной прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода совместно с представителем ОНД и ПР по г.Н.Новгороду проверкой установлено, что общее состояние защитного сооружения неудовлетворительное (нарушены требования п. 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 №575), поскольку укрытие населения в случае введения ЧС в указанном защитном сооружении не представляется возможным. 

В силу действующего законодательства защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке

При таких обстоятельствах выполнение мероприятий по надлежащему техническому обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, не может быть реализовано в силу бездействия административного ответчика.

Изложенное в свою очередь повлекло невыполнение в полном объеме задач в области гражданской обороны, в том числе необеспечение постоянной готовности сил, средств гражданской обороны и как следствие нарушение права неопределенного круга лиц. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконными бездействия Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, выразившееся в не включении в реестр федеральной собственности защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу : "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел.

Обязать Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области включить в реестр федеральной собственности защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенного по адресу : "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел.

Обязать Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области привести защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенного по адресу: "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел. в соответствие с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом МЧС России от 21.07.2005 №575.

Определениями Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата", "Дата", "Дата" и "Дата" в качестве заинтересованных лиц привлечены МЧС России, MKУ «Управление по делам ГО и ЧС», Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Администрация г. Н. Новгорода, ПАО «Завод Красная Этна» Управление Росреестра по Нижегородской области, ГП НО «Нижтехинвентаризация» и ГУ МЧС России по Нижегородской области.

В судебном заседании прокурор Нижегородской области Антипов В.И. заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Представитель Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора административный ответчик извещен, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны. Представлены письменные возражения ( л.д. 21-26). 

Представитель ПАО «Завод Красная Этна» ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на то, что спорное защитное сооружение гражданской обороны передано при приватизации ПАО «Завод Красная Этна» и фактически таковым не является.

Представитель МЧС России ФИО2 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц MKУ «Управление по делам ГО и ЧС», Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Администрации г. Н. Новгорода, Управления Росреестра по Нижегородской области и ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны. 

Суд с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании считает возможным в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Административный иск предъявлен прокурором в пределах предоставленных административным процессуальным законодательством полномочий и направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц в целях охраны здоровья и жизни жителей г. Н. Новгород, круг которых невозможно определить.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку бездействия административного ответчика носит длящий характер, противоправное поведение продолжается, права жителей г. Н. Новгород нарушаются в настоящее время, срок исполнения обязанности по включению защитного сооружения в реестр федеральной собственности, нормативно не установлен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как установлено судами, защитное сооружение гражданской обороны (убежище), принятое в эксплуатацию в "Дата" году до разграничения государственной собственности с назначением убежища (противорадиационного укрытия) в мирное время склад «Шихта» принадлежало заводу «Красная Этна» корпусу нормалей "Номер". Оно предназначено для укрытия населения и не содержит защищенных рабочих помещений запасных пунктов управления государственных органов, а также объектов связи и инженерной инфраструктуры, используемых в особый период. Эти обстоятельства подтверждены паспортом убежища "Номер" и актом проверки его состояния от "Дата" 

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Исходя из пункта 3 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1 - 3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Так, статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Как установлено судом, спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность Нижегородской области или муниципальную собственность не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал.

Не передан он и в собственность завода «Красная Этна» в порядке приватизации.

Из копии Плана приватизации государственного завода «Этна» от "Дата" ( л.д. 70-77, 79-94) следует, что заводу переданы объекты гражданской обороны с датой ввода в эксплуатацию "Дата" г., "Дата" г., "Дата" г., когда спорный объект имеет дату ввода объекта в эксплуатацию "Дата" г.

Отсутствие факта передачи в собственность государственного завода «Этна» при приватизации спорного объекта, помимо вышеизложенного, также подтверждается тем, что данный объект не прошёл техническую инвентаризацию в составе кого-либо имущества ПАО «Завод Красная Этна» и на него ПАО «Завод Красная Этна» не зарегистрировано право собственности, в том числе в составе какого-либо объекта недвижимого имущества.

При этом суд исходит из того, что ПАО «Завод Красная Этна» в силу закона не может является собственником данного защитного сооружения. 

Доводы административного ответчика и ПАО «Завод Красная Этна» о том, что рассматриваемое защитное сооружение таковым не является, не обоснованы, поскольку защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенного по адресу: "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел. не снято с учета в установленном Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583.

Ходатайство ПАО «Завод Красная Этна» о назначении по делу судебной экспертизы в целях признания рассматриваемого защитного сооружения утратившего статус защитного сооружения гражданской обороны, поскольку данный вопрос согласно п. 2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 относится к исключительной компетенции комиссии и отсутствуют правовые основания предусмотренные ст. 77 КАС РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Данное положение реализуется посредством принятия ведомственных нормативно-методических документов и нормативов, регламентирующих порядок содержания федерального имущества, находящегося в ведении соответствующего министерства и подведомственных ему служб и агентств, в том числе в части определения стоимости эксплуатационных затрат.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно Положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278, территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 указанного положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с этим положением.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.9, 5.3 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Нижегородской области, утвержденного Приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, полномочия по его учету, контролю, а также осуществляет иные юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. 

Таким образом, полномочия собственника в отношении расположенного на территории Нижегородской области федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Приказом МЧС России от 21.07.2005 №575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, согласно п.2 которого содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Проведенной прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода проверкой установлено, что согласно сведениям МКУ «Управление по делам ГО и ЧС города Нижнего Новгорода» в список защитных сооружений гражданской обороны Ленинского района включено убежище, противорадиационное укрытие, расположенное по адресу: : "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел., балансодержатель не установлен.

Согласно информации ГП НО «Нижтехинвентаризация» сведений о собственнике данного сооружения гражданской обороны по указанному адресу в архиве не имеется.

Согласно информации Управления Росреестра по Нижегородской области с ведения о зарегистрированных правах в отношении убежища, противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: "Адрес", в ЕГРН не зарегистрировано. 

Проведенной прокуратурой Ленинского района г.Н.Новгорода совместно с представителем ОНД и ПР по г.Н.Новгороду проверкой установлено, что общее состояние защитного сооружения неудовлетворительное (нарушены требования пп. 2, 5, 6, 9, 10 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 №575).

При таких обстоятельствах выполнение мероприятий по надлежащему техническому обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел., не может быть реализовано.

Изложенное в свою очередь повлекло невыполнение в полном объеме задач в области гражданской обороны, в том числе необеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны. 

Вместе с тем, Территориальным управлением Росимущества в нарушение требований действующего федерального законодательства указанный объект в реестр федеральной собственности в настоящее время не включен, что в свою очередь повлекло невыполнение мероприятий по надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны.

Исходя из вышеизложенного, подтверждающего, что защитное сооружение гражданской обороны - убежище (противорадиационное укрытие) - кому-либо в установленном порядке в пользование не передано и что в отношении его не соблюдаются правила эксплуатации и содержания защитного сооружения, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права приходит к выводу к законности и обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, выразившееся в не включении в реестр федеральной собственности защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу : "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел.

Применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении данного требования и в целях устранения, предупреждения нарушения прав, суд обязывает административного ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу включить в реестр федеральной собственности защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенного по адресу : "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел и в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенного по адресу: "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел в соответствие с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом МЧС России от 21.07.2005 №575.

Установленный судом срок выполнения обязанности обусловлен необходимостью совершения регистрационных действий, в том числе по сбору документов, проведению кадастровых работ, формирования финансирования и выполнение самих работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административный иск Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, выразившееся в не включении в реестр федеральной собственности защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу : "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел.

Возложить на Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу включить в реестр федеральной собственности защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенного по адресу: "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел.

Возложить на Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенного по адресу: : "Адрес", тип убежища - ВУ, класс - второй, площадь 830м2, проектная вместимость - 1 000 чел. в соответствие с Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным Приказом МЧС России от 21.07.2005 №575.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов