П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П., 

при секретаре Сергодеевой Т.А, 

рассмотрев в судебном заседании дело № 5-4/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: /адрес/, работающей сортировщицей в ООО «/организация/», ранее не судимой,

выслушав объяснения привлекаемой ФИО1,

Установил

ФИО1 совершила нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ 2016 года в 14 час. 00 мин. по адресу: /адрес/, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинила побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие указанных в ст. 115 УК РФ последствий, потерпевшей ФИО2, /дата/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения: кровоподтеки на правом крыле носа и в левой теменной области головы (про 1-му), ссадины правой и левой щеки, правой кисти, в проекции пястно-фаланговый суставов 3-х пальцев левой кисти.

В судебном заседании привлекаемая ФИО1 не отрицала свою виновность в инкриминируемом ей административном правонарушении и пояснила, что /дата/ 2016 между ней и бабушкой её, т.е. привлекаемой, мужа ФИО2 произошёл обоюдный конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары; у неё, т.е. привлекаемой, тоже имелись следы побоев, по поводу которых она обращалась /дата/ 2016 за медпомощью, однако она не стала обращаться в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО2; по телефону она и ФИО2 уже примирились.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась и об уважительности причин своей неявки не сообщила; о рассмотрении дела она была извещена /дата/ 2017 года (л.д. 26), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Из письменного объяснения потерпевшей ФИО2 от /дата/ 2016 следует, что в этот день к ней в квартиру по месту жительства, по указанному выше адресу, ворвалась жена её внука ФИО1, оттолкнув её и ударив дверью по голове (л.д. 8).

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, кроме её и потерпевшей ФИО2 объяснений, приведённых выше, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от /дата/ 2016 года об административном правонарушении (л.д. 20), справкой травмпоста ГАУЗ «Клинская ГБ» от /дата/ 2016 (л.д. 19) и заключением эксперта № /номер/ от /дата/ 2016 (л.д. 16-18).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и правильной квалификации её действий, выразившихся в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельстве дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и преклонный возраст потерпевшей.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции настоящей статьи в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по Клинскому району)

ИНН 

<

***>, КПП 502701001

Банк получателя - отделение № 1 МГТУ Банка Росии г. Москва 705

р/с 

<

***> 

БИК 044583001, КБК 18811690050056000140, код ОКТМО 46621000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Клинского горсуда: подпись А. П. Борщ

Клинский 

городской суд

Московской области 

ул. Ленина, д. 17, г.Клин,

Московской области, 141601

тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

http://klin.mo.sudrf.ru

14.02.2017 г. № 5-4/2017

На №_исх._ от__

<

...> 

д. 13, кв. 12

ФИО2 

Клинский городской суд Московской области направляет Вам, к сведению, копию не вступившего в законную силу постановления суда от 14 февраля 2017 года по административному делу № 5-4/2017.

Порядок и срок подачи жалобы на это постановление суда, при не согласии с ним, в постановлении разъяснены.

Приложение: упомянутое.

Судья: А. П. Борщ