Дело № 2а-790/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 07 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И. 

при секретаре Зайнагабдиновой Э.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества МФК «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" (далее административный истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

...> на основании исполнительного документа 

<

...>, выданного судебным участком по 

<

...> Республики Башкортостан по делу 

<

...>, возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» 12 588,84 руб. При возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП неверно указан взыскатель: ООО "ЦДУ Инвест" вместо АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее - административный истец). 22.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> ФИО1 исполнительное производство 

<

...>-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 12588,84руб. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по 

<

...> и 

<

...> не предоставлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в качестве административных ответчиков по делу были привлечены Отделение судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Статьей 64 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка 

<

...> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу N 2-2283/2023 от 

<

...> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: 

<

...>) суммы задолженности по договору потребительского займа на общую сумму 12342 рублей и возврат государственной пошлины в размере 246,84 рублей.

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП РФ по РБ ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении ФИО3 предметом которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12588,84 рублей, в пользу ООО "ЦДУ ИНВЕСТ".

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП РФ по РБ ФИО1 на исполнительное производство N183289/23/02009-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства требования о взыскании с ФИО3 12588,84 рублей исполнены в полном объеме.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

...> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 

<

...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Анализ представленных материалов административного дела и исполнительного производства с очевидностью свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушениях.

Как усматривается из исполнительного документа общий размер суммы подлежащей ко взысканию по исполнительному документу N2-2283/2023 составлял 12588,84 рубля, предметом исполнительного производства 

<

...> являлось взыскание аналогичной суммы.

В судебном заседании установлено, что в судебном приказе мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...>. по делу 2-2283/2023 в отношении должника ФИО3 не верно был указан взыскатель по исполнительному документу вместо верного АО ПКО «ЦДУ», указано не верно ООО «ЦДУ Инвет».

На основании данного исполнительного документа от 

<

...>. по делу 2-2283/2023 мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> в отношении ФИО3, в котором также не верно указан взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» (

<

...>).

Согласно определения приказе мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 

<

...> рассмотрено заявление АО «ЦДУ» об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...>, исправлен взыскать с «ООО «ЦДУ Инвест», находящийся по адресу: 

<

...> дата регистрации 

<

...> года» на « АО «ЦДУ» находящееся по 

<

...>, 

<

...>.

Таким образом установлено, что требования исполнительного листа не были исполнены в отношении надлежащего взыскателя АО ПКО «ЦДУ», в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 

<

...> не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 

<

...> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

С учетом установленных по административному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и о возложении обязанности на судебного пристава ОСП по городу Кумертау и 

<

...> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя на получение причитаемого ему по исполнительному документу путем отмены постановления от 

<

...> об окончании исполнительного производства 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО3 и о возобновлении исполнительного производства.

Требования административного истца об осуществлении поиска денежных средств на депозите и перечислении их взыскателю по вышеуказанным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 об окончании исполнительного производства 

<

...> в отношении ФИО3 от 

<

...>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 обязанность возобновить исполнительные действия по исполнительному производству 

<

...> в отношении ФИО3 и решить вопрос о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий