№ 10-1\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы или представления без удовлетворения

р.п.Саргатское «15» января 2019 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием осужденного ФИО1

государственного обвинителя - заместителя прокурора Саргатского района Омской области Иванова Е.Е.

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Троян И.Ю.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 07 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области 07.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что он 21.10.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

15.11.2014 года ФИО1 определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большереченский» течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 приостановлено.

23.03.2016 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Саргатскому району Омской области с заявлением об утере водительского удостоверения.

Срок лишения управления транспортными средствами истек 23.08.2018 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 31.08.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Иртыш вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак О 554 ОР\55, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку до д.Заготзерно Саргатского района Омской области.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 14 часов 33 минуты 31.08.2018 года, следуя по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в 14 часов 36 минут 31.08.2018 года был отстранен от управления транспортным средством.

31.08.2018 года в 14 часов 41 минуту ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55СС № 037717 от 31.08.2018 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0, 914 мг\л, то есть состояние нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлено.

Считая приговор мирового судьи не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и не доказанной вины, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и оправдать его за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку в момент остановки его автомобиля ВАЗ 2109 сотрудниками ГИБДД он автомобилем не управлял. За рулем находился его малолетний сын М. 

Прокурор просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе от 07.12.2018 года без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, поскольку вина его полностью доказана материалами дела и его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Действия ФИО1 органом дознания и мировым судьей квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, показавшим, что за рулем автомобиля находился ФИО1, при освидетельствовании которого у него было установлено алкогольное опьянение; Вина осужденного подтверждена и исследованными судом письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 21.11.2014 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение которого он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года; определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большереченский» ото 15.11.2014 года о приостановлении течения срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1, заявлением ФИО1 в ОМВД России по Саргатскому району Омской области об утере водительского удостоверения; протоколом 55ВВ № 130836 от 31.08.2018 года об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения от 31.08.2018 года; чеком алкотестера, согласно которым установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 - 0,914 мг\л, что указывает на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения; протоколом изъятия и осмотра видеозаписи на диске и ее просмотра, в ходе которого установлено, что в машине находится водитель и пассажир. После остановки автомобиля движения в машине не видно.

Исследовались судом и показания Масколенко, данные им в суде и в ходе дознания. Мировым судьей в приговоре им дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства с точки зрения их относимости и допустимости; проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял указанные выше доказательства стороны обвинения, признав их достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Доводы осужденного о недоказанности вины в совершении преступления являлись предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом.

С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении данного дела, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. 

Правильно квалифицировав действия осужденного, суд первой инстанции назначил ему справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 07 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы по оплате услуг защитника в размере 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Мотивированное постановление будет вынесено 17.01.2019 года.

Постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой ст.47.1 УПК РФ.

Судья: Л.Р. Павлова