Дело № 12-98/17

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 15 июня 2017 год 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.

с участием помощника прокурора Динского района Касторной О.А.

лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Динского района Краснодарского края на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 335 А-РЗ/2017 от 02 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Первореченского сельского поселения Динского района ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя прокурора Динского района Калюжного Е.Ю. от 04 апреля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации Первореченского сельского поселения Динского района ФИО1, поскольку ею была утверждена документация об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 № 335 А-РЗ/2017 от 02 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении главы администрации Первореченского сельского поселения Динского района ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок, прокурор Динского района Краснодарского края Сокол Р.П. представил в суд протест, указав, что антимонопольный орган неправильно применил нормы материального и процессуального права, не обеспечил полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, в связи с чем, постановление является незаконным и необоснованным.

По существу вменяемого правонарушения в протесте отмечено, что администрацией Первореченского сельского поселения 24 марта 2017 года на официальном сайте в сети «Интернет» Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № по объекту закупки «Работы строительные по прокладке местных трубопроводов газа и пара». Датой проведения аукциона установлено 13 апреля 2017 год. Документация закупки утверждена 24 марта 2017 года главой администрации Первореченского поселения ФИО1 в здании органа местного самоуправления, расположенном по адресу: Динской район, с. Первореченское, 

<

адрес>. В ходе проверки документации электронного аукциона № прокуратурой были выявлены факты нарушения главой администрации Первореченского сельского поселения ФИО1 законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд, а именно ч. 3 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66, п.п. 3-5, 7, 9 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе. Тем самым, в действиях должностного лица – главы администрации Первореченского сельского поселения Динского района ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Однако вышеуказанные обстоятельства УФАС России по Краснодарскому краю во внимание не приняты, должная оценка им не дана. В обоснование своей позиции уполномоченный орган указывает, что 28 марта 2017 по решению заказчика – администрации Первореченского сельского поселения – проведение рассматриваемого электронного аукциона отменено. При этом УФАС ссылается на нормы ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми при отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не несет ответственность перед участниками закупки, подавшими заявки. Полагает, что поскольку дело об административном правонарушении заместителем прокурора района возбуждено после отмены аукциона, 04 апреля 2017 года, а закупка является недействующей, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, что противоречит нормам и принципам административного законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Динского района Касторная О.А. доводы протеста поддержала по указанным в нем основаниям. 

ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора согласилась, указав, что признает, что ею совершено административное правонарушение, однако полагает, что дело об административном правонарушении в отношении нее должно быть прекращено по малозначительности, о чем представила отзыв.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в суд отзыве на протест прокурора представитель УФАС по Краснодарскому краю просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 335 А-РЗ/2017 в отношении главы администрации Первореченского сельского поселения Динского района ФИО1 от 02 мая 2017 года оставить без изменения, протест без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прокурора, изучив доводы протеста и отзыва на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Право прокурора на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка и сроков обжалования. В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы или протеста, проверяет дело в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 марта 2017 года прокуратурой Динского района проведен мониторинг официального сайта единой информационной системы в сети «Интернет» на предмет соблюдении администрацией Первореченского сельского поселения Динского района законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что 24 марта 2017 года заказчиком – администрацией МО Первореченское сельское поселение в составе МО Динской район на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интеренет» размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № на работы строительные по прокладке местных трубопроводов газа и пара с начальной (максимальной) ценой контракта 840 420 рублей, а также размещены документация указанного электронного аукциона и проект контракта. Ревизией документации электронного аукциона № прокуратурой Динского района был установлен факт нарушения главой администрации Первореченского сельского поселения ФИО1 законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд, а именно ч. 3 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66, п.п. 3-5, 7, 9 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе. В связи с чем, постановлением заместителя прокурора Динского района Калюжного Е.Ю. от 04 апреля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы администрации Первореченского сельского поселения Динского района ФИО1, поскольку ею была утверждена документация об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Постановление направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. Постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 № 335 А-РЗ/2017 от 02 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении главы администрации Первореченского сельского поселения Динского района ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В обоснование обжалуемого постановления о прекращении производства по делу, уполномоченный орган ссылается на нормы ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми при отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не несет ответственность перед участниками закупки, подавшими заявки, и указывает на то, что 28 марта 2017 года по решению заказчика – администрации Первореченского сельского поселения – проведение рассматриваемого электронного аукциона отменено, дело об административном правонарушении заместителем прокурора района возбуждено 04 апреля 2017 года - после отмены аукциона, тем самым на момент рассмотрения дела об административном правонарушении электронный аукцион № отмене и является недействующим, что исключает наличие в нем нарушений ч. 3 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66, п.п. 3-5, 7, 9 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, в связи с чем, в действиях главы администрации Первореченского сельского поселения Динского района ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Однако данный вывод уполномоченного антимонопольного органа противоречит нормам административного законодательства. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает определения события административного правонарушения, однако, анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. В данном случае имел место факт подписания должностными лицом документации об аукционе с нарушением требовании, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Совершенное ФИО1 правонарушение содержит все признаки его состава, вытекающие из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях должностного лица имеются нарушения Федерального закона № 44-ФЗ. Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Моментом совершения и окончания данного правонарушения является дата утверждения документации аукциона – 24 марта 2017 года. Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено привлечение виновного лица к административной ответственности лишь при условии наступления негативных последствий для государства, граждан и организаций, в том числе, участников закупок. Данный состав Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным. Таким образом, прекращение дела с применением в обосновании принятого решения ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 44-ФЗ является необоснованным, поскольку в данном случае отмена закупки исключает ответственность перед участниками аукциона, но не освобождает от административной ответственности. При этом факт не наступления от противоправных действий ФИО1 негативных последствий для претендентов на участие в закупке в данном случае не является основанием для прекращения производства по делу по основаниям указанным в постановлении. Кроме того, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность прекращения производства по делу по одному составу административного правонарушения одновременно по двум основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события и состава административного правонарушения. В соответствие со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При установленных обстоятельствах, допущенные должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 № 335 А-РЗ/2017 от 02 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Первореченского сельского поселения Динского района ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 № 335 А-РЗ/2017 от 02 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении главы администрации Первореченского сельского поселения Динского района ФИО1 по ч. 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: подпись.