Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Камбарка

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П. при секретаре Хисамутдиновой А.Р., с участием представителей муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района ФИО3 и ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального предприятия «Водоканал Камбарского района» на постановление государственного инспектора БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району № от 27.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.09.2019, вынесенным государственным инспектором БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому ФИО7 юридическое лицо - муниципальное предприятие «Водоканал Камбарского района» (далее МП «Водоканал Камбарского района»») привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Выражая несогласие принятым решением директор МП «Водоканал Камбарского района»» ФИО3 обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что государственным инспектором БДД РЭГ отделения ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району протокол об административном правонарушении был составлен спустя 56 суток с момента совершения административного правонарушения, что является нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ. В постановлении № от 27.09.2019. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, а прописью написано сто тысяч рублей. Кроме того в постановлении отсутствует ссылка на порядок и срок его обжалования.

В жалобе указывается, что мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

В судебном заседании представители МП «Водоканал Камбарского района» доводы, изложенные в жалобе поддержали, в суде пояснили, что 

на участке дороги по 

<

адрес> проводились работы по устранению порыва водопровода и его замене. В целях замены водопроводной трубы была осуществлена выборка грунта рядом с проезжей частью дороги, что повлекло разрушение асфальтобетонного покрытия.

Проведение работ по замене водопроводной трубы без повреждения асфальтобетонного покрытия было невозможно, поскольку водопроводная сеть проходит параллельно дороге на расстоянии одного метра от края дороги, на глубине 2 метра. Почва в Камбарке песчаная и была пропитана водой, в результате порыва водопроводной трубы. В указанном месте был «плывун». Выбрать грунт без повреждения асфальтобетонного покрытия дороги было невозможно, поскольку при иных обстоятельствах грозило бы обвалом грунта, что создавало угрозу жизни рабочих проводивших работы по замене части водопроводной системы. 

Асфальтобетонное покрытие дороги МП «Водоканал Камбарского района» повредило не умышленно. 

При выполнении ремонтных работ были установлены переносные предупреждающие дорожные знаки, а место выполняемых работ было огорожено сигнальной светоотражающей лентой. Отсутствие предупреждающих дорожных знаков и лент на день запечатления места проведенных ремонтных работ на 

<

адрес> представители МП «Водоканал Камбарского района» объяснили тем, что предупреждающие дорожные знаки могли похитить, а сигнальные ленты снять. 

Представители юридического лица ставят под сомнение представленные фотографии, датированные 03 августа 2019 года, поскольку на фото-таблицах дата проставлена рукописным текстом. Вместе с тем не оспаривают, факт проведенных работ по замене водопроводной трубы в указанном месте в период с 26 по 28 августа 2019 года. 

Допрошенные по делу свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 показали, что на 

<

адрес> проводились работы по замене водопроводной сети. Во время проведения работ, и в последующем были установлены сигнальные ленты. 

Свидетель ФИО7 показал, что 03 августа 2019 года на 

<

адрес> он запечатлел фотокамерой место, после проведенных МП «Водоканал Камбарского района» работ и оставленную на проезжей части дороги кучу грунта. При этом отсутствовали какие–либо предупреждающие дорожные знаки, а участок создающий помеху для движения транспортных средств не был обозначен и не был огорожен. Данный факт был зарегистрирован в книге учета сообщений о правонарушениях (КУСП) в ОМВД России по Камбарскому району 03 августа 2019 года. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему;

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение N 3 к Правилам дорожного движения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше требований МП «Водоканал Камбарского района», действуя на основании разрешения на осуществление работ по ремонту системы водоснабжения по состоянию на 03.08.2019 по адресу: г. Камбарка на пересечении улиц 

<

адрес>, после окончания работ создало помехи в дорожном движении выразившиеся в повреждении асфальтобетонного покрытия дороги, в создании помехи виде кучи грунта на дороге и в неустановлении ограждения и предупреждающих знаков, обязательных при ограничении дорожного движения, что создавало препятствия для безопасного движения транспортных средств на данном участке дороги и тем самым угрожало жизни и здоровью участникам дорожного движения. 

Вина юридического лица подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от 27 сентября 2019 года, из которого следует, что МП «Водоканал Камбарского района» являясь юридическом лицом допустило умышленное создание помех в дорожном движении, выразившемся в повреждении асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги на перекрестке улиц 

<

адрес> в городе Камбарка Удмуртской Республики при проведении ремонтных работ коммуникаций, которое не ограждено и не обеспечено предупреждающими дорожными знаками ( л.д. 7-9); 

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги из которого следует, что 03.08.2019 года в 08 часов 30 минут государственным инспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району на перекресте улиц 

<

адрес> в г. Камбарка выявлено повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, отсутствует ограждение, и предупреждающие знаки ( л.д. 22); 

фото-таблицей на котором запечатлен участок местности в городе Камбарка от улицы 

<

адрес> Как видно на проезжей части дороги имеется куча земли, где отсутствует ограждение, и отсутствуют предупреждающие дорожные об опасности знаки ( л.д.25-29); 

Объяснением ФИО8 согласно которому, он работает мастером МП « Водоканал Камбарского района». На участке 

<

адрес> 25 июля 2019 года были проведены работы по замене водопроводной трубы от улицы 

<

адрес>. При этом были выставлены дорожные знаки « Объезд» и « Ограничение скорости», была натянута сигнальная лента. 27 июля 2019 года работы по замене трубы были закончены ( л.д. 24). 

Разрешением на осуществление работ по адресу: 

<

адрес> ремонту системы водоснабжения № от 07.06.2019 ( л.д. 36); 

Факт проведения указанных работ, на указанном участке МП «Водоканал Камбарского района» не оспаривается.

Выводы о допущенных нарушениях в создании помех для движения транспортных средств и угрозы безопасности дорожного движения, сделаны должностным лицом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя юридического лица о несоответствии даты фотосъемки, запечатленной на фото-таблицах представленных ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, не доверять которым не имеется оснований. 

Состояние дороги, запечатленное 03 августа 2019 года на фото-таблицах, представленных ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району подтверждается так же письмом начальника ОМВД России по Камбарскому району от 20 декабря 2019 года, согласно которому в КУСП за № от 03 августа 2019 года зарегистрирован рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД по Камбарскому району ФИО7 о том, что на перекрестке улиц 

<

адрес> в г. Камбарка имеются повреждения дорожного покрытия при этом отсутствуют дорожные знаки и ограждение. 

Выводы о привлечении к административной ответственности юридического лица соответствуют ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности соблюдения требований безопасности и доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению указанных нарушений, связанных с ремонтом водопроводной системы. 

Оснований не согласиться с квалификацией действий и бездействий МП «Водоканал Камбарского района» не имеется.

Постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков не определены. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку такой срок не является пресекательным. 

Отсутствие ссылки в обжалуемом постановлении на срок и порядок обжалования постановления так же не является основанием для отмены постановления. 

Протокол об административном правонарушении оформлен по рекомендованному образцу, приведенному в приложении № 4 к административному регламенту, утвержденному приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Нарушений процедуры привлечения МП «Водоканал Камбарского района» к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. 

Постановление принято должностным лицом в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 39 раздела 3 должностного регламента ( должностной инструкции) на государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району (Государственный инспектор БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому) старшего лейтенанта полиции ФИО7 возложена дополнительная обязанность в порядке совмещения: исполнение обязанности инспектора по дорожному надзору, ввиду отсутствия в штатном расписании подразделения должности инспектора по дорожному надзору. 

Исходя из характера допущенного юридическим лицом правонарушения, социальной значимости общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, напрямую связанных с охраной жизни и здоровья человека, не усматриваю оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, при оценке избранного должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления № от 27.09.2019 года размера административного штрафа наказания исхожу из следующего.

При выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-0, № 349-0).

Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. 

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Таким образом, исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное допущенному административному проступку наказание, в том числе в ходе судебного контроля за законностью решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 указанной статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно обстоятельства того, что деятельность МП «Водоканал Камбарского района» по ремонту водопровода, носила социально значимый характер, а именно осуществлялась в целях бесперебойного обеспечения граждан водой; юридическим лицом были приняты определенные меры, направленные на устранение выявленных нарушений; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ранее общество к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось), прихожу к выводу о том, что назначенный МП «Водоканал Камбарского района» административный штраф в размере 300 000 рублей, влечет избыточное ограничение прав заявителя как юридического лица, не отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем, может быть снижен на половину размера санкции, предусмотренной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, экономии карательных мер, ограничивающих имущественные права заявителя, как юридического лица, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения, назначенного юридическому лицу оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.33 КоАП РФ. 

Таким образом, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району № от 27.09.2019 по ст.12.33 КоАП РФ в отношении МП «Водоканал Камбарского района», подлежащим изменению в части назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району ФИО7 № от 27.09.2019 по ст.12.33 КоАП РФ в отношении МП «Водоканал Камбарского района» изменить. 

По ст. 12.33 КоАП РФ муниципальному предприятию «Водоканал Камбарского района» назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части постановление государственного инспектора БДД РЭГ отделения ГИБДД ОМВД России по Камбарскому району № от 27.09.2019 по ст.12.33 КоАП РФ в отношении МП «Водоканал Камбарского района» оставить без изменения. 

Жалобу МП «Водоканал Камбарского района» удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Шкляев А.П.