Дело № 2а-406/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Суриной Е.А., 

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области об оспаривании отказа в приеме заявления на получение гражданства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области об оспаривании отказа в приеме заявления на получение гражданства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином 

<

данные изъяты>, на территории Российской Федерации проживает на основании разрешения на временное проживание №8658/2017 от 06.02.2018, выданному ГУ МВД России по Краснодарскому краю года. Срок действия РВП до 06.02.2021. В момент выдачи ему РВП он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Ж.А.Б. 07.10.2017, которая имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> С 21 февраля 2020 года он стал проживать вместе со своей супругой Ж.А.Б. в принадлежащем ей жилом помещении в городе 

<

адрес>. При этом он зарегистрировался по месту жительства в квартире супруги по адресу: 

<

адрес>. Срок регистрации в г. Пласт до 06.02.2021 года, то есть до момента пока действует РВП. 23.03.2020 года он подал в ОМВД по Пластовскому району заявление и перечень необходимых документов на получение гражданства РФ. Однако 13 июля 2020 года ему пришло письмо №77/6239 от 13.07.2020 в соответствии с которым ее заявление о получении гражданства не рассмотрено. Причиной оставления заявления без рассмотрения ОМВД указало то обстоятельство, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, а заявление может быть им подано только по месту регистрации. Таким образом, ему административным ответчиком фактически отказано в дальнейшем продвижении его заявления о получении гражданства. Решение о приеме и рассмотрении документов о получении гражданства РФ принимает Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области. У него есть основания полагать, что отказ в приеме документов на получение гражданства принят на уровне Управления по вопросам Миграции ГУ МВД России по Челябинской области. А начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2 продублировала в письме на его имя решение, принятое на вышестоящем уровне. Считает отказ административных ответчиков незаконным, нарушающим его права. 

Протокольным определением к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Главное Управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области.

Административный истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Управление по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Обратила внимание, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД с заявлением о приеме в гражданство, предоставив разрешение на временное проживание, которое он оформил 06.02.2018 на период с 06.02.2018 по 06.02.2021 по месту регистрации и месту жительства в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> (данный факт Истцом не оспаривается). Считает, что истцом не предоставлены доказательства несоблюдения должностным лицом норм действующего законодательства при вынесении решения об отказе в приеме документов на получение гражданства Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 обоснованно было отказано в приеме документов для приобретения гражданства и одновременно разъяснен порядок подачи заявления по месту его регистрации, именно в 

<

адрес>, где он оформил разрешение на временное проживание от 06.02.2018, и где ему необходимо находиться в настоящее время. Письменные возражения приобщены к делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 Указа Президента РФ от 29.04.2019 №187 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке» установлено, что заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подаются гражданами Украины, другими иностранными гражданами и лицами без гражданства, названными в пункте 1 настоящего Указа, по форме согласно приложению в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по их месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации с учетом требований, предусмотренных пунктом 3, абзацем третьим пункта 4, абзацами первым и третьим пункта 5 и пунктом 7 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325.

В соответствии с требованиями п. «б» части 4 Указа Президента №187, вместе с документами, перечисленными в пункте 3 настоящего Указа, гражданами Украины и лицами без гражданства, названными в подпункте "в" пункта 1 Настоящего Указа (в) гражданам Украины и лицам без гражданства, имеющим разрешение на временное проживание в Российской Федерации (далее - разрешение на временное проживание), вид на жительство в Российской Федерации (далее - вид на жительство), удостоверение беженца, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (далее - свидетельство о предоставлении временного убежища) или свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, постоянно проживавшим на территориях Донецкой и Луганской областей Украины по состоянию на 7 апреля 2014 г. и 27 апреля 2014 г. соответственно, а также их детям, в том числе усыновленным (удочеренным), супругам и родителям) подается один из документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (разрешение на временное проживание, вид на жительство, удостоверение беженца, свидетельство о предоставлении временного убежища), или свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Как следует из материалов дела гражданин 

<

адрес> ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (в порядке п.8 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), предоставив разрешение на временное проживание, которое он оформил 06.02.2018 на период с 06.02.2018 по 06.02.2021 по месту регистрации и месту жительства в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>.

13.07.2020 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в приеме документов и разъяснено, что он имеет право обратиться повторно с заявлением о приеме в гражданство, но в соответствии с действующим законодательством, документы необходимо подать по месту жительства (регистрации).

Согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (статья 11), временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Данное действие иностранного гражданина квалифицируется как правонарушение в соответствии со статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Кроме того, в соответствии с п.25 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что при рассмотрении дела о незаконности оспариваемых решений, действий по существу надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура). При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием для признания незаконным решения и его отмены может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из вышеперечисленных оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не предоставлены доказательства несоблюдения должностным лицом (начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2) норм действующего законодательства при вынесении решения об отказе в приеме документов на получение гражданства Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно было отказано в приеме документов для приобретения гражданства. Кроме того, административному истцу был одновременно разъяснен порядок подачи заявления по месту его регистрации, именно в 

<

адрес>, где он оформил разрешение на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, и где ему необходимо находиться в настоящее время.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области об оспаривании отказа в приеме заявления на получение гражданства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО2, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области об оспаривании отказа в приеме заявления на получение гражданства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года. 

Дело № 2а-406/2020