Дело № 12-68/2025

УИД 66RS0012-01-2025-001352-12

РЕШЕНИЕ

 

г. Каменск-Уральский 11 июня 2025 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, Чечулина С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Синарского района города Каменска-Уральского, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Синарского района города Каменска-Уральского от 20 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Коллегиальным органом установлено, что ФИО1 24 марта 2025 года в 10:45 часов разместила автомобиль, государственный регистрационный знак №, на газоне во дворе перед зданием по ул. Кунавина 2 в гор. Каменске-Уральском Свердловской области.

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 просит постановление Административной комиссии отменить и производство по делу прекратить, поскольку данное постановление является незаконным и необоснованным, так как транспортным средством она не управляла и соответственно не размещала его на газоне.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направив своего защитника. 

В судебном заседании защитник Чечулин С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела, нахожу постановление коллегиального органа подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы оно могло реализовать свои права, предоставленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Одновременно с этим неявка указанного лица, при наличии данных о его надлежащем извещении, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако указанные положения Комиссией были нарушены.

Как видно из материалов дела, определением от 01 апреля 2025 года рассмотрение дела в отношении ФИО1 назначено Административной комиссией на 14:00 часов 22 апреля 2025 года.

Извещение о рассмотрении дела ФИО1 было направлено почтой заказным письмом с уведомлением (№) по месту жительства: 

<

адрес>. Как следует из отчета об отслеживании отправления, извещение было вручено адресату 07 апреля 2025 года.

22 апреля 2025 года в Административную комиссию поступило ходатайство ФИО1 о допуске в качестве ее защитника адвоката Чечулина С.Г., представившего ордер. В тот же день защитником заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и отложении рассмотрения дела.

Определением Административной комиссии от 22 апреля 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.00 часов 13 мая 2025 года с продлением срока рассмотрения дела до 13 мая 2025 года.

О дате рассмотрения дела извещен 23 апреля 2025 года защитник Чечулин С.Г. путем телефонограммы. Также извещение на 13 мая 2025 года направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением и согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 30 апреля 2025 года

13 мая 2025 года ФИО1 на рассмотрение дела не явилась. Защитник Чечулин С.Г. при рассмотрении дела 13 мая 2025 года заявил ходатайство об отложении дела для истребования доказательств и подготовки ходатайств в письменном виде.В протокольной форме Административной комиссией принято решение об отложении рассмотрения дела на 20 мая 2025 года в 14.35 часов.

Извещение на 20 мая 2025 года вручено защитнику Чечулину С.Г., при этом сведения об извещении каким-либо способом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в представленных материалах отсутствуют.

20 мая 2025 года коллегиальным органом вынесено обжалуемое постановление с указанием о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, что не соотвествует материалам дела, поскольку сведения об извещении ФИО1 отсутствуют. 

Причины неявки ФИО1 в заседание Административной комиссии выяснены не были.

При этом извещение защитника не освобождает орган или должностное лицо, рассматривающих дело, от обязанности извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку было нарушено право ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления коллегиального органа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае Административной комиссией Синарского района г. Каменска-Уральского нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку заседание Комиссии было проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, не выяснении причин неявки привлекаемого к ответственности лица в заседание Комиссии, что указывает на нарушение процессуальных норм права, в частности статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине состоявшееся по делу решение подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», составляет 60 календарных дней, и указанный срок, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 4.5 названного Кодекса исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Синарском районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Синарского района города Каменска-Уральского № 34 от 20 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней момента получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья А.В. Москалева