Дело № 1-225/2024

УИД: 48RS0021-01-2024-002005-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Оборотовой О.И.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием государственных обвинителей – 

ФИО2, 

ФИО3,

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО5,

защитника – адвоката 

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, N...

- 22.11.2018 Останкинским районным судом г. Москвы (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.01.2019) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.04.2020 по отбытии срока наказания;

- 21.05.2021 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.07.2021 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.11.2021 по отбытии срока наказания;

- 25.08.2022 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 13.10.2022 по отбытии срока наказания.

- 08.12.2022 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 11.07.2023 отменено условное осуждение, назначенное приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 08.12.2022 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев; взят под стражу в зале суда немедленно, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима; освобожден по отбытии наказания 09.02.2024;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора и незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, 08.12.2022 года ФИО5 был осужден Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 11.07.2023 Елецким городским судом Липецкой области условное осуждение, назначенное ФИО5 вышеуказанным приговором, отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 01.02.2024 (решение вступило в законную силу 16.02.2024) в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия, с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение выезда за пределы N... без согласования с ОВД по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 

09.02.2024 ФИО5 был освобождён из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания. 16.02.2024 в ОМВД России по г. Ельцу в отношении ФИО5 было заведено дело административного надзора № 223 дсп-2024. 16.02.2024 в ОМВД России по городу Ельцу, ФИО5 под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. Ельцу, а именно 2 раза в месяц с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый второй и четвертый вторник каждого месяца до окончания срока административного надзора, также был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением Правобережного районного суда г. Липецка от 01.02.2024 (решение вступило в законную силу 16.02.2024) и ответственностью за несоблюдение административного надзора. Местом своего жительства ФИО5 в период нахождения под административным надзором в ОМВД России по г. Ельцу, определил следующий адрес: N.... 

ФИО5, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных в связи с этим ограничениях, имея прямой умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него решением Правобережного районного суда г. Липецка от 01.02.2024 (решение вступило в законную силу 16.02.2024) административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов по избранному им месту жительства, то есть по адресу: N..., с 16.02.2024 самовольно, без уважительных на то причин и без согласования с ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области, и до 23.03.2024, когда его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, оставил данное место своего жительства при наличии благоприятных условий для проживания, не являясь при этом для регистрации в ОМВД России по г. Ельцу.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла. 

Так, ФИО5 23.03.2024 около 10 часов 15 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности на расстоянии около 50 метров от N..., на земле обнаружил наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, которое он забрал, то есть незаконно, умышлено, без цели сбыта, приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, осуществляя таким образом его незаконное хранение при себе без цели сбыта до 13 ч. 00 мин. 23.03.2024, то есть до его изъятия в помещении дежурной части ОМВД России г. Ельцу Липецкой области, по адресу: 

<

...>.

ФИО5 23.03.2024 в 10 ч.15 мин. около дома № 127 по ул. Городская г. Ельца Липецкой области был задержан сотрудниками ОМВД России по городу Ельцу по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ и доставлен в ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области, по адресу: 

<

...>.

23.03.2024 в период времени с 12 ч. 17 мин. по 13 ч. 00 мин. в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в помещении дежурной части ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области по адресу: 

<

...> в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО5, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, упакованное в сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении им уклонения от административного надзора, то есть самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотические средства в крупном размере признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные в ходе следствия, подтвердил в полном объеме.

На предварительном следствии ФИО5 от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она в настоящее время работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ельцу. В ее обязанности входит организация осуществления административного надзора в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 08 июля 2011 года №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По решению Правобережного районного суда г. Липецка от 01.02.2024 в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства, 2 (два) раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу 16.02.2024. До постановки на учет мать ФИО5, Свидетель №1, 13.02.2024 обратилась в ОМВД России по г.Ельцу с сообщением о том, что ее сын после освобождения из мест лишения свободы пропал. Однако ФИО5 был найден и поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу в категорию «Административный надзор» и в отношении него было заведено дело административного надзора № 223дсп/2024. Дело административного надзора было заведено на ФИО5 16.02.2024 (когда решение Правобережного районного суда г.Липецка вступило в законную силу) и в этот же день под роспись ФИО5 был ознакомлен с возложенными на него ограничениями и условиями надзора. Местом своего жительства ФИО5 в период нахождения под административным надзором в ОМВД России по г. Ельцу, определил следующий адрес: N.... ФИО5 согласно установленному графику обязан был являться на регистрацию в ОМВД России по г.Ельцу 2 раза в месяц с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый второй и четвертый вторник каждого месяца до окончания срока административного надзора, а также он под роспись был предупрежден об ответственности по действующему законодательству в том числе за уклонение от административного надзора. Однако с 15.02.2024 ФИО5 уже проверялся по месту жительства в ночное время сотрудниками служб ОМВД России по г.Ельцу, так как одним из ограничений было нахождение его в ночное время с 23.00 до 06.00 часов по месту жительства, но ФИО5 по месту жительства дома либо не находился, либо дверь дома никто не открывал. С 27.02.2024 ФИО5 перестал являться на отметки в отдел полиции. По какой причине ФИО5 уклонялся от административных ограничений, ей неизвестно, однако она считает, что он делал это умышленно, в связи с чем в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. По данному факту она составила рапорт и передала на регистрацию в ДЧ ОМВД России, после чего на ФИО5 29.02.2024 было заведено контрольно-наблюдательное дело №22 (в данном деле имеются сведения, подтверждающие нарушения ФИО5 административного надзора). Так, согласно имеющейся базы «Актов посещения поднадзорных лиц» ФИО5 по месту его проживания проверяли следующие сотрудники ОМВД России по N...: ОР ППСП ФИО24, и в том числе она. Кроме того, УУП ФИО8 она выдала на ФИО5 дело административного надзора № 223дсп/2024 и контрольно-наблюдательное дело №22 (т.1 л.д. 87-89);

показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входят выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений, совершенных на территории обслуживания. Согласно приказу МВД России № 818 от 08.07.2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он осуществляет контроль за лицами, состоящими под административным надзором. В зону его обслуживания входят дома, расположенные по ул. Спутников г. Ельца Липецкой области. По адресу: N...А N... ранее проживал и зарегистрирован гражданин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный гражданин был осужден в декабре 2022 года Елецким городским судом Липецкой области по ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 11.07.2023 условное осуждение отменено и заменено на 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился гр. ФИО5 в начале февраля 2024 года из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытию срока наказания. Решением Правобережного районного суда г. Липецка ФИО5 установлен административный надзор, с установлением административных ограничений. Так, 15.02.2024 ФИО5 был поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по г. Ельцу в категорию «Административный надзор» и в отношении него было заведено дело административного надзора. При постановке под административный надзор ФИО5 указал место своего жительства: N.... Производство по делу административного надзора проводил инспектор, осуществляющий административный надзор России по г. Ельцу ФИО10 Контроль за поведением ФИО5 по вышеуказанному месту проживания осуществлял он. Однако ФИО5 проверяли по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут сотрудники различных служб и подразделений ОМВД России по г.Ельцу, о чем предоставлялись соответствующие рапорты и акты. В ходе проведенной проверки было установлено, что с 15.02.2024 ФИО5 по указанному выше месту жительства не проживал, в ночное время по месту своего жительства отсутствовал, о возможной смене места своего жительства в контролирующий его орган, а именно в ОМВД России по г. Ельцу не сообщил. Им принимались меры по установлению места нахождения ФИО5, но установить местонахождение последнего не представилось возможным. Так же им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО5, где он отобрал объяснение от матери ФИО5 Свидетель №1, которая подтвердила факт отсутствия ФИО5 по месту его жительства: N...А N.... Также им с участием Свидетель №1 был произведен осмотр указанной квартиры. При этом Свидетель №1 против осмотра жилища не возражала, о чем сделала соответствующую запись в протоколе. В ходе проверки по материалу у инспектора административного надзора ОМВД России по N... ФИО11 было изъято дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело на ФИО5, о чем был составлен соответствующий протокол изъятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в этот же день он отобрал объяснение от ФИО5, который пояснил, что с 16.02.2024 он отсутствовал по месту жительства: N...А N...., также он считает, что административный надзор ему не нужен и он не желает исполнять возложенные на него обязанности. По результатам проведенной проверки в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем данный материал проверки был направлен в отдел дознания ОМВД России по N..., для принятия решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ (т.1 л.д. 84-86);

показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: N...А N..., совместно с мужем. В их квартире также прописан ее сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее ее сын ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы и ей известно о том, что по отбытию наказания ее сын на основании решения суда поставлен на профилактический учет в категорию «Административный надзор» в ОМВД России по г.Ельцу. Какие именно административные ограничения были приняты к ее сыну ей неизвестно. Однако хотела бы сообщить, что она 13.02.2024 обратилась в отдел полиции с обращением о пропаже ее сына, однако через несколько дней он нашелся. 15.02.2024 она видела своего сына дома, но в какой промежуток времени точно вспомнить не может, 16.02.2024 дома ее сына уже не было. При этом ключи от квартиры ФИО5 оставил дома. К ней неоднократно по месту жительства приезжали сотрудники полиции с проверкой ее сына, однако его местонахождение ей не было известно. Также в конце февраля 2024 года к ней приехал участковый Поляков, который отобрал у нее объяснение и с ее участием провел осмотр места происшествия квартиры. Против осмотра она не возражала (т.1 л.д. 90-91);

показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Ельцу. В дежурные сутки он проверял лиц, состоящих на профилактическом учете в категории «Административный надзор». Так, 27.02.2024 он осуществлял проверку поднадзорного ФИО5, проживающего по адресу: N..., однако последнего дома не было и его местонахождение не было установлено. Им по данному факту проверки был составлен акт посещения поднадзорного лица и рапорт, которые позже были переданы инспектору, осуществляющему административный надзор. Ему на обозрение представлен акт проверки поднадзорного лица, составленный 27.02.2024, на проверку поднадзорного ФИО5 После его обозрения он пояснил, что данный акт был составлен им. Данные поднадзорного лица - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: N.... 27.02.2024 ФИО5 был посещен по месту жительства в 02 часа 40 минут, результат посещения -дома отсутствовал (т.1 л.д. 92-94);

показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работает в должности командира взвода № 1 ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу. На протяжении февраля 2024 года им в ночное время, согласно графику осуществления проверок лиц, состоящих под административным надзором, посещался адрес N..., квартиру, он уже не помнит, данный адрес - это место жительства ФИО5 При посещении данного адреса дверь квартиры никто не открывал. Также он звонил на указанный номер телефона поднадзорного, однако телефон никто не поднимал. Пытался опросить соседей, но дверь ему никто не открыл. Им по данному факту проверки был составлен акт посещения поднадзорного лица, который позже был передан инспектору, осуществляющему административный надзора, а также по данному факту им был написан рапорт об обнаружении в действия ФИО5 признаков состава административном правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. Ему на обозрение представлен акт проверки поднадзорного лица, составленный 27.02.2024, на проверку поднадзорного ФИО5 После его обозрения он пояснил, что данный акт был составлен им. Данные поднадзорного лица - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: N.... 15.02.2024 ФИО5 был посещен по месту жительства в 23 часа 35 минут, результат посещения - никто не открыл дверь (т.1 л.д. 95-97);

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.02.2024, согласно которому в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением Правобережного районного суда Липецкой области от 01.02.2024 установлен административный надзор сроком на 3 года. ФИО5 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Ельцу с заведением дела административного надзора № 223дсп/2024. При постановке на учет ФИО5 было вынесено под роспись предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ. Также при постановке на учет, ФИО5 написал заявление об избрании им места жительства по адресу: N.... Однако, ФИО5 с 15.02.2024 отсутствовал по избранному месту жительства и с 27.02.2024 не являлся на регистрацию в ОМВД России по г.Ельцу (т.1 л.д.37);

- протоколом изъятия от 26.03.2024, согласно которому у ФИО10 были изъяты: дело административного надзора № 223дсп-2024 в одном томе на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; контрольно-наблюдательное дело № 22 на гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2024, согласно которому были осмотрены: дело административного надзора №223 дсп- 2024 в одном томе на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; контрольно-наблюдательное дело № 22 на гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 141-143);

- вещественными доказательствами: делом административного надзора № 223дсп- 2024 в одном томе на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., контрольно-наблюдательным делом № 22 на гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 144).

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он наркотические вещества употребляет редко, в основном «соль», пробовал и другие наркотические средства. Считает, что не страдает зависимостью от наркотиков и в любой момент может отказаться от их употребления. Алкоголь не употребляет. 23.03.2024 около 10 ч. 00 мин. он шел в районе ул. Городская г. Ельца, и когда проходил возле дома 127 по указанной улице, то на земле увидел сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Он поднял данный сверток, так как из жизненного опыта он знал, что в данных свертках обычно бывает наркотическое средство. Он взял этот сверток и положил его в правый карман своей куртки. Это вещество он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Однако, возле дома 127 по ул. Городская г.Ельца он был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в совершении административного правонарушения - незаконное хранение наркотических средств и попросили его проследовать в дежурную часть МВД России по г.Ельцу. Во время доставления в дежурную часть полиции он никаких заявлений сотрудникам полиции не делал. Найденный сверток с наркотическим средством находился при нем в правом кармане надетой на нем куртки. Прибыв в дежурную часть полиции, ему объяснили, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и в рамках этого дела сейчас будет произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством (соль). Место, где он 23.03.2024 обнаружил данное наркотическое средство «соль», а также место, где он был задержан сотрудниками полиции указать может. Он понимал, что хранил при себе, наркотическое средство, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ. В содеянном чистосердечно раскаивается (т.1 л.д.154-156).

Эти показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО5 подтвердил полностью.

На предварительном следствии ФИО5 от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу. 23.03.2024 около 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории г. Ельца. Вместе с ним был сотрудник ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу ФИО15 В этот день они проводили мероприятия, направленные на выявление административных правонарушений и преступлений, связанных с незаконным приобретением, хранением, употреблением наркотических средств. Так, в вышеуказанную дату в 10 ч. 15 мин., на ул. Городской г. Ельца они увидели парня, который был одет в одежду темного цвета. Поведение данного парня вызвало у них подозрение, так как он озирался по сторонам и сильно нервничал. Также он имел вялую жестикуляцию и шаткую походку. В связи с чем они предположили, что данный парень может находится в состоянии наркотического опьянения, так как указанное поведение свойственно людям, которые находятся в данном состоянии, а также может хранить при себе наркотические средства. В связи с чем они приняли решение о задержании парня по подозрению в совершении административных правонарушений, связанных с употреблением и хранением наркотических средств. Когда парень находился около 

<

...> он с ФИО15 подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее, они попросил представиться парня и предъявить документы, удостоверяющие его личность. При этом он пояснил парню, что он задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Вышеуказанный парень представился им как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель города Ельца и пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство (соль), которое он нашел и хранит при себе для личного употребления. Перед доставлением в отдел полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» к ФИО5 были применены средства ограничения подвижности – наручники, путем фиксации рук спереди. Далее, ФИО5 был доставлен в отдел полиции. По данному факту им были составлены два рапорта о том, что ФИО5 подозревается в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которые были переданы дежурному ОМВД России по г. Ельцу для регистрации. В ходе личного досмотра ФИО5 он участие не принимал. Кроме того им было отобрано объяснение у ФИО5, который пояснил, что 23.03.2024 он, находясь около дома № 127 по ул. Городская г. Ельца, где обнаружил на дороге лежащий сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри, предположил, что в нем находится наркотическое средство и поднял его, чтобы употребить, однако сделать он этого не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. После проведения личного досмотра ему стало известно от оперативного дежурного о том, что у ФИО5 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Это вещество было направлено на исследование (т.1 л.д.107-109).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 104-106).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Ельцу. 23.03.2024 он заступил на службу с 08 часов 00 минут. Его рабочее место находится в помещении дежурной части на первом этаже в здании ОМВД России по г. Ельцу по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит координация деятельности оперативной группы, нарядов, несущих службу на территории г. Ельца, общение с гражданами, регистрация заявлений. 23.03.2024 около 10 часов 35 минут в помещение дежурной части ОМВД России по городу Ельцу был доставлен гражданин ФИО5 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данный парень был доставлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу. Далее, для проведения личного досмотра он вызвал киногола со служебной собакой, и в помещение ДЧ ОМВД России были доставлены двое понятых. Он представился и разъяснил ФИО5 и понятым, что будет произведен его личный досмотр и составлен протокол об административном задержании. Он разъяснил ФИО5 и понятым права и обязанности, попросил представиться задержанного, назвать адрес проживания. Он назвал свои фамилию, имя, отчество и адрес своего проживания. После этого он попросил назвать фамилии, имена, отчества и адреса проживания понятых, что они и сделали. В помещении дежурной части ОМВД России по городу Ельцу он спросил у ФИО5: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, предметы?» Более точная формулировка вопроса указана в протоколе досмотра. На данный вопрос ФИО5 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», которое он 23.03.2024 нашел и хранил с целью личного употребления. Он стал проводить личный досмотр ФИО5, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО5, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри. Далее сверток он упаковал в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись. Конверт был опечатан оттисками печати «45», также на конверте расписались все участвующие в осмотре лица. Кроме изъятого свертка, в целях личной безопасности задержанного ФИО5 перед помещение его в комнату для задержанных лиц у него были изъяты веревка с иконой и три шнурка. По окончании составления процессуального документа, все участвующие лица поставили в соответствующих графах подписи. Заявлений и замечаний в ходе досмотра, по его окончании ни от кого не поступило. Изъятый у ФИО5 свёрток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области. В связи с большой загруженностью во время дежурства он допустил техническую ошибку при составлении протокола об административном задержании, а именно указал ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, однако должен был указать ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ. Кроме этого, в графе «Перед началом, в ходе либо по окончании административного задержания от участвующих лиц» он забыл указать кинолога ФИО17, однако его подпись имеется в данном протоколе и под указанной графой (т.1 л.д. 110-112).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора-кинолога ОМВД России по г. Ельцу. 23.03.2024 он заступил на суточное дежурство, находился на своем рабочем месте. В этот день около 12 ч. 00 мин. от дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ельцу поступила информация, о том, что необходимо принять участие в ходе проведения личного досмотра задержанного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для чего он и проследовал в ДЧ ОМВД России по г.Ельцу вместе со служебной собакой. Целью обследования служебной собаки было обнаружение наркотических средств. В помещении дежурной части он увидел двое понятых, оперативного дежурного и самого задержанного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом проведения личного досмотра оперативный дежурный разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности, ответственность. Ни у кого замечаний, заявлений не поступило. Далее, оперативный дежурный внес в протокол анкетные данные участвующих лиц и задал вопрос ФИО5: «Имеются ли при нем какие-либо наркотические вещества?», на данный вопрос он ответил, что в кармане его куртки находится сверток с наркотическим веществом «соль». С целью подтверждения данной версии он подал собаке команду: «Ищи», и она, подойдя к ФИО5, вела заинтересованный поиск, а затем своим поведением, а именно посадкой, указала на возможное местонахождение наркотического средства, села на пол возле задержанного ФИО5 Далее, в ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри, который был упакован в конверт и отправлен на исследование. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний к протоколу не было. Далее по данному факту он составил акт о применении служебной собаки (т.1 л.д.101-103).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что он 23.03.2024 совместно со своим отцом ФИО19 находился в районе ОМВД России по г. Ельцу и к ним подошел ранее неизвестный парень, представился сотрудником полиции и предложил им принять участие в качестве понятого при проведении административного задержания и проведении личного досмотра. Они согласились и проследовали в отдел полиции по адресу: 

<

...>. В помещении дежурной части он увидел ранее ему незнакомого парня, который представился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который как он понял был задержан по подозрению в совершении правонарушения, связанного с незаконном оборотом наркотических средств. Также в помещении был кинолог со служебной собакой, и оперативный дежурный. Сотрудник полиции (оперативный дежурный), составил протокол об административном задержании на ФИО5, а после чего он совместно со своим отцом ФИО19 принимал участие в проведении личного досмотра ФИО5 Перед началом процессуальных действий, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Также, перед тем как проводить личный досмотр, оперативный дежурный спросил у ФИО5 имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем в правом наружном кармане его куртки имеется наркотическое средство «соль», которое он нашел 23.03.2024 на ул. Городской г. Ельца. Кроме того, ФИО5 отметил, что это вещество предназначено для личного употребления. После чего, в правом наружном кармане куртки ФИО5, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, который был упакован в конверт, на котором сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, и опечатал этот конверт оттисками печати № 45. На упаковке участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола в нем расписались все участники, кроме того, какие-либо замечания к протоколу не поступили (т.1 л.д.113-114).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 113-114, 115-116).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности командира взвода №1 ОР ППСП ОМВД России по г. Ельцу. 23.03.2024 от сотрудника полиции ФИО14 ему стало известно о том, что он в вышеуказанную дату совместно с сотрудником полиции ФИО15 задержали гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен в ДЧ ОМВД России по г.Ельцу для проведения личного досмотра, при котором участие он не принимал, однако от оперативного дежурного ему стало известно о том, что у ФИО5 было обнаружено и изъято вещество, которое направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области. По результатам данного исследования было установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5, является наркотическим, и в действия последнего могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. О чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором он допустил техническую ошибку, указав что 23.03.2024 в 10 ч. 15 мин. в г. Ельце на ул. Городская возле д.127, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако гр. ФИО5 был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. По данным фактам сотрудник полиции ФИО14 составил два отдельных рапорта. Материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был передан в УУП и ПДН ОМВД России по г.Ельцу, а материал по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, был передан в СО ОМВД России по г.Ельцу. Данную техническую ошибку он также допустил при составлении постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 23.03.2024 (т.1 л.д.98-100).

Также вина ФИО5 подтверждается материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.03.2024, согласно которому 23.03.2024 в 10 ч. 15 мин. возле дома №127 по ул. Городская г.Ельца Липецкой области старшим сержантом полицейского взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по г.Ельцу ФИО14 совместно с старшим сержантом полицейского взвода № 2 ОР ППСП ОМВД России по г.Ельцу ФИО15 в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, был задержан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 18);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по N... была доставлен гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с подозрением в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 17 мин. по 13 ч. 00 мин. в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в помещении дежурной части ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области по адресу: 

<

...> в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО5, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, упакованное в сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой (т.1 л.д.21-26);

- справкой об исследовании № 444 от 23.03.2024, согласно выводам которой вещество, представленное на исследование, являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона. Масса смеси до исследования составила 1,03 грамма (т.1 л.д. 30);

-заключением эксперта № 1161 от 14.05.2024, согласно выводам которого вещество, представленное на исследование, являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона. Масса смеси до исследования составила 1,01 грамма (т.1 л.д.130-132);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,99 грамма; фрагмент изоляционной ленты синего цвета; 3 полимерных пакета с застежкой (т.1 л.д. 134-137);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,99 грамма; фрагментом изоляционной ленты синего цвета; 3 полимерных пакета с застежкой (т.1 л.д.138); 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому 15.05.2024 в период времени с 10 ч. 00 мин. по 10 ч. 50 мин. с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО5 указал на участок местности, расположенный около 50 метров от дома 127 по ул. Городская г.Ельца и пояснил, что 23.03.2024 он на данном участке местности нашел наркотическое средство «соль», упакованное в сверток, которое хранил для личного употребления (т.1 л.д. 164-167);

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Объективность и достоверность заключений судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицами, являющимися экспертами государственного экспертного учреждения, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания, данные свидетелями на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ и ст.51 Конституции РФ – перед началом допроса на предварительном следствии им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них, показания содержат конкретную информацию об обстоятельствах, имевших место, находят подтверждение в исследованных судом материалах, содержат большое количество подробностей произошедшего, поэтому суд, считая эти показания достоверными, допустимыми и полученными надлежащим образом, отвечающими требованиям ст.75 УПК РФ, признаёт их надлежащим доказательством по делу. Наличия личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено, оснований оговаривать ФИО5 у них также не имеется.

N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство — ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, является крупным.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так как он с 16.02.2024 самовольно, без уважительных на то причин и без согласования с ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области, и до 23.03.2024 оставил данное место своего жительства при наличии благоприятных условий для проживания, не являясь при этом для регистрации в ОМВД России по г. Ельцу.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 .............

В связи с указанным заключением экспертов и с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО5 вменяемым.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 65, 203, 204), по месту жительства и месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется удовлетворительно, инспектором ФИО10 - отрицательно (т.1 л.д. 204, 198-199, 203), на учете врача-нарколога не состоит, оказывается психиатрическая помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «ЕПНД» с 2004 года с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга с интеллектуально-мнестическим снижением, с эмоционально волевой неустойчивостью. Органическое расстройство личности и поведения» (т.1 л.д. 205).

По двум преступлениям, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также по преступлению, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ). Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, ФИО5 в ходе проведения проверки показаний на месте активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте.

Отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, посколькуФИО5 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ является опасным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также у суда отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку по преступлению, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ имеется отягчающие обстоятельство, суд, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что он будучи судимым, вновь совершил новые преступления, оснований для применения в отношении ФИО5 наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания избирает принцип частичного сложения.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО5, суд руководствуется требованиями статьи 58 части 1 пункта «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ст. 97 ч. 2 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №***дсп-2024 в одном томе на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- возвратить в ОМВД России по N...;

- контрольно-наблюдательное дело №*** на гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,99 грамма; фрагмент изоляционной ленты синего цвета; 3 полимерных пакета с застежкой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по N... - хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий О.И. Оборотова