Дело № 2-5793/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наш Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Дом» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 060 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер: №, и земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 2 600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 231 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последняя получила денежные средства в сумме 503 026 рублей на срок 120 календарных дней под 22 % годовых для приобретения недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств ФИО1 оп договору займа было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества. Поскольку в настоящее время срок возврата денежных средств по договору истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, ООО «Наш Капитал» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Наш Капитал» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно отчету об оценке ООО 

<

данные изъяты> №, а также взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг по оценке имущества в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Наш Капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества.

По условиям данного договора ООО «Наш Капитал» приняло на себя обязательство передать ФИО1 денежные средства в размере 503 026 рублей, а заемщик – вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1. договора).

Заем предоставлялся для целевого использования: приобретения у ФИО4 жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер: №, и земельного участка категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 2 600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2. договора займа).

Согласно п.п. 1.3., 3.1. вышеуказанного договора, срок возврата займа был установлен в 120 календарных дней с даты фактического предоставления. За пользование суммой займа ответчик уплачивает займодавцу проценты в размере 22 % годовых. 

Также в п. 5.1 договора указано, что заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет средств Материнского (семейного)капитала, предоставленного на основании ФЗ №256-ФХ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В случае невозврата займа в установленный договором срок, а также при досрочном требовании возврата займа в соответствии с разделом 7 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 числа каждого платежного месяца.

В судебном заседании установлено и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Наш Капитал» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 503 026 рублей (70 000 рублей + 433 026 рублей) путем безналичного зачисления указанных сумм на счет заемщика №, открытый в 

<

данные изъяты>, с целью оплаты стоимости недвижимого имущества, что соответствует п.п. 2.3, 2.4 договора займа.

При этом ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок и до настоящего времени не исполнила, сумму долга не вернула, проценты по договору в полном объеме не выплатила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма долга ответчика составляет 503 060 рублей, из которых: 503 026 рублей – сумма основного долга, 34 рубля – проценты по договору. Также в расчете истец указал, за период, равный 40 календарным дням с даты, следующей за днем предоставления займа, ФИО1 оплатила проценты за пользование денежными средства вперед в сумме 12 128 рублей. С учетом общей суммы начисленных за период пользования займом процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 162 рубля, задолженность ответчика по процентам составила 34 рубля (12 162 рубля – 12 128 рублей).

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям займа. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ФИО1 суду не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа, процентов по договору являются обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Наш Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 060 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона). 

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по данному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлен договор купли – продажи недвижимого имущества с использованием заемных средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, на основании которого последняя приобрела в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок. 

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Также было зарегистрировано ограничение (обременение) права на объекты недвижимого имущества – залог в силу закона в пользу ООО «Наш Капитал». 

Согласно ст.64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные ООО «Наш Капитал» требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов. 

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет № ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 349 629 рублей 34 копейки; рыночная стоимость земельного участка категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 2 600 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес> – 129 480 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств, указывающих на иную стоимость объектов недвижимого имущества, ответчиком суду не представлено, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, исходя из стоимости, определенной отчетом оценщика, то есть в размере 103 584 рубля (129 480 * 80%) – для земельного участка, 279 703 рубля 47 копеек (349 629 рублей 34 копейки * 80%) – для жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг специалиста.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 14 231 рубль, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО «Наш Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 231 рубль следует взыскать ФИО1 в полном объеме.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по оценке объектов недвижимости в сумме 6 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и были понесены ООО «Наш Капитал» в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Наш Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Наш Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 060 рублей, из которых: 503 026 рублей – сумма основного долга, 34 рубля – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 231 рубль и расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер: №, и земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 2 600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 279 703 рубля 47 копеек.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), площадью 2 600 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 103 584 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов