22RS0068-01-2020-002291-97

Дело № 2-2791/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом. 

В обосновании заявленных требований указывают, что ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 965,0 кв.м. На праве общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) истцам принадлежит жилой дом общей площадью 104,1 кв.м. по адресу: ..... Иными участниками общей долевой собственности являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6 ( по 1/6 доли каждый). Согласно акта обследования от 15.01.2019г. часть жилого дома лит. А по адресу: ...., принадлежащая ФИО6, ФИО5, ФИО4, снесена на основании постановления администрации Центрального района г. Барнаула № от 04.12.2002г.. В целях повышения уровня комфортности проживания самовольно, без надлежащего разрешения, возведены пристрои (лит. А1,А2,А3), подвал (лит. А2) и мансарда (лит. А4). Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию г.Барнаула истцам было отказано в узаконении реконструкции, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. 

На основании изложенного, просят:

- сохранить жилой дом (лит. А) по адресу: ...., в ...., общей площадью 89,2 кв.м., в том числе жилой -71,2 кв.м. в реконструированном состоянии: часть жилого дома (лит. А) площадью 51,0 кв.м., в том числе коридор поз.1 площадью 6,0 кв.м., кухня поз. 5 площадью 10,1 кв.м., жилые комнаты поз. 4 площадью 11,5 кв.м., поз. 3 площадью 13,8 кв.м., поз. 2 площадью 9,6 кв.м. снесена полностью на основании Постановления Администрации Центрального района г. Барнаула № от 04.12.2002г.; в кухне поз. 3 площадью 11,6 кв.м. установлена газовая плита и переустановлена раковина;

-сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А,А1,А2 с подвалом, А3,А4) общей площадью 160,7 кв.м., в том числе жилой площадью 83,9 кв.м. по адресу: ...., н. Барнаул, согласно выписки из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 14.01.2019г.;

-признать право собственности на жилой дом (лит. А, А1,А2 с подвалом, А3,А4) общей площадью 160,7 кв.м., в том числе жилой площадью 83,9 кв.м. по адресу: .... в равных долях за:

-ФИО7 – 1/3 доли,

-ФИО2 – 1/3 доли,

-ФИО8 – 1/3 доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2, истец и представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО6 пояснила, что в 2002 году была приобретена половина жилого дома. Дом был двухквартирный. В 2002 году по разрешению администрации получили заключение на снос дома и согласие К-вых и часть дома снесли. На выделенном земельном участке построили новый жилой дом. Адрес стал ..... Затем этот дом продали. На снесенную половину дома не претендуют.

Представители ответчиков администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещёны. В письменных отзывах на иск просят отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит жилой дом общей площадью 104,1 кв.м. по адресу: ..... Иными участниками общей долевой собственности являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6 ( по 1/6 доли каждый).

ФИО1 принадлежит земельный участок общей площадью 965,0 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 14.05.2002г., постановления администрации Центрального района г. Барнаула № от 14.05.2002г., что подтверждается выпиской из КГРН от 25.11.2019г.

Согласно акта обследования от 15.01.2019г. часть жилого дома лит. А по адресу: ...., принадлежащая ФИО6, ФИО5, ФИО4, снесена на основании Постановления администрации Центрального района г. Барнаула № от 04.12.2002г. 

В целях повышения уровня комфортности проживания самовольно, без надлежащего разрешения, возведены пристрои (лит. А1,А2,А3), подвал (лит. А2) и мансарда (лит. А4).

В выписке из технического паспорта на дату обследования от 14.01.2019г. отражено, что в спорном доме произведена самовольная реконструкция (лит.А), возведены пристрои (лит. А1,А2,А3), подвал (лит. А2) и мансарда (лит. А4).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что жилой дом (литер А1,А2,А3, подвал (лит. А2) и мансарда (лит. А4)), является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № самовольно выполненная реконструкция в жилом доме (лит. А) по ...., с.. Лебяжье, 64, в .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А), пристроев (Лит.А1,А2 с подвалом, А3) и мансарды (Лит. П4) по ...., 64 в .... исправное. Угрозы для жизни и здоровью граждан не выявлено.Жилой дом (лит. А) и пристрои лит. А1,А3,А2 с подвалом) и мансарды (лит. А4) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Из градостроительной справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 15.02.2019г. следует, что согласно статье 64 Правил объект (Литер А,А1,А2,А3,А4) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по адресу ...., в .....

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 15.02.2019г. жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4), расположенный по адресу: .... в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ...., и .... в .....

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрой к жилому дому (Литер А1, А2 с подвалом, А3, А4 мансарда) не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении Литер А1, А2 с подвалом, А3, А4 мансарда увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом (Литер А, А1, А2 с подвалом, А3, А4 мансарда), включающий самовольно возведенный Литер А1, А2 с подвалом, А3, А4 мансарда.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. Собственник смежного жилого дома по .... ФИО9 представил письменное согласие на узаконение дома истцами. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцами в суд представлен ответ от 23.01.2020г. администрации .... на обращение, согласно которому рекомендовано обраться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, истцами принимались меры к легализации объекта во внесудебном порядке. 

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющихся экспертных исследований суд приходит к выводу, что возведение пристроя Литер А1, А2 с подвалом, А3, А4 мансарда не создает угрозу для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации, все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А, А1, А2 с подвалом, А3, А4 мансарда), пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Поэтому жилой дом (Литеры А, А1, А2 с подвалом, А3, А4 мансарда) общей площадью 160,7 кв.м. по ...., в ...., подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд исходит из того, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками на праве долевой собственности по 1/6 доли за каждым в жилом доме по вышеуказанному адресу, в настоящее время их право долевой собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом подлежит прекращению по причине сноса части жилого дома по адресу: ...., в .....

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцы не ставят вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчиков.

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А, А1, А2 с подвалом, А3, А4 мансарда) общей площадью 160,7 кв.м. по ...., в ...., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом (Литеры А, А1, А2 с подвалом, А3, А4 мансарда) общей площадью 160,7 кв.м. по ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 14 января 2019 г..

Прекратить право долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/6 доли за каждым на жилой дом по ...., в .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова