Дело №... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) (дата)

(адрес) в составе председательствующего судьи ФИО14 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) ФИО4, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката ФИО3 К.О., действующей на основании ордера №... адвокатской ФИО3 №... ФИО2, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 (дата) года рождения, уроженца г(адрес), гражданина РФ, образование 11 кл., в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей сожительницы (дата) и (дата) года рождения, является самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу г(адрес), не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных. 2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно (дата) в период времени с 13.00 ч. до 13.15 ч. находясь по адресу (адрес) действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, введя потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение относительно ремонта телевизора последней и стоимости проведенных работ, похитил у потерпевшей денежные средства в размере 200 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что (дата) около 14.00 ч., находясь по адресу (адрес) действуя умышленно из корыстных открыто похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в размере 180 000 руб., выхватив их из рук потерпевшей, когда та пересчитывала деньги. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 180 000 руб..

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что между ней и подсудимым состоялось примирение, последний по каждому из преступлений загладил причиненный ей имущественный и моральный вред путем денежной компенсации материального ущерба в полном объеме и принесения извинений, который она определила по каждому из преступлений как достаточный, претензий материального и морального характера к подсудимому по каждому из преступлений она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ прекратить. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства, прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, просит уголовное дело в отношении него ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, пояснил, что по каждому из преступлений существо предъявленного обвинения: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, размер и характер причиненного ущерба юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он полностью признает, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, в содеянном раскаивается, между ним и потерпевшей до суда состоялось примирение, он по каждому из преступлений загладил причиненный потерпевшей преступлением вред путем денежной компенсации материального ущерба и принесения извинений, последняя к нему претензий материального и морального характера не имеет, согласен на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО3 К.О. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку между ФИО6 и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1 по каждому из преступлений возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес извинения, последняя претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что каждое из преступлений подсудимым совершено в отношении потерпевшей, являющейся лицом пожилого возраста. 

Суд, заслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого, мнение защиты, заключение государственного обвинителя, приходит следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, при этом уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8. ст. 42 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО7 обвиняется в совершении умышленных преступлений. предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, каждое из которых законодателем отнесено к категории средней тяжести, существо предъявленного ему обвинения по каждому из преступлений: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда, ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО7 признал в полном объеме, между подсудимым ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, подсудимый до суда добровольно по каждому из преступлений загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред в полном объеме способом и в размере, который определен потерпевшей, как достаточный, путем добровольной денежной компенсации причиненного материального ущерба и принесения извинений, потерпевшая претензий материального, морального характера к подсудимому ФИО7 не имеет, просит уголовное дело по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО7 прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, данное ходатайство ею заявлено добровольно, подсудимый ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

ФИО7 не судим (л.д.185), к административной ответственности не привлекался (л.д.186), состоит в гражданском браке с ФИО8, имеет на иждивении двух малолетних детей сожительницы 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.233), является самозанятым, на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.187-188), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (л.д.190), соседями по месту проживания характеризуется положительно (л.д.233). 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, фактических обстоятельств, инкриминируемых ФИО1 преступлений, последовательной позиции потерпевшей Потерпевший №1, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, а так же что как ФИО1, так и потерпевшая Потерпевший №1 могут в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, характер и общественную опасность инкриминируемых подсудимому преступлений, с учетом которых указанные преступления законодателем отнесены к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, что несмотря на особенности личности потерпевшей, связанные с возрастом последней, их приоритет, уголовный закон не содержит запрета на применение к обвиняемым в совершении преступлений, в отношении указанной категории лиц, положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, определив возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, а предоставленное суду правомочие по принятию решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не предусматривает произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения, принимая во внимание данные о личности подсудимого который обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие свободно выраженного последовательного волеизъявления потерпевшей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 159 ч.2, ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением, последствия заявленного ходатайства которой разъяснены и понятны, изменение степени общественной опасности ФИО1, как лица, обвиняемого в совершении преступлений, который до суда вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, до суда примирился с потерпевшей, добровольно загладив причиненный ей каждым из преступлений вред в полном объеме, который определен потерпевшей, как достаточный, путем полной денежной компенсации материального ущерба и принесения извинений, последняя приняла извинения, претензий материального, морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, суд приходит к выводу, о наличии всех, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, для прекращения уголовного дела по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, что с учетом совокупности установленных обстоятельств вопреки доводам государственного обвинителя не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1- домашний арест, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажное рекламное объявление от имени ФИО15; бумажное рекламное объявление от имени ФИО9; бумажную инструкцию к телевизору с плазменным дисплеем «SAMSUNG»; квитанцию на обслуживание домофона «Цифрал Сервис» с записями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела (адрес) СУ СК РФ по НО, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить;

- следы рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- телефон марки «Apple iPhone 12 mini»; смарт-часы марки «Apple Watch», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела (адрес) СУ СК РФ по НО, по вступлении постановления в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в (адрес) областной суд через (адрес) в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья ФИО16