ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2018 года

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д. Марково 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Заречная 

<

адрес>, судимого:

- 22.10.2014г. Валдайским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 14.01.2015г.) по ч.1 ст.166 УК РФ в 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.08.2015г. от отбытия дальнейшего наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.»; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Валдайского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.02.2017г. по отбытии срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (23 преступления), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящего по настоящему уголовному дела на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Володарского, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа винно-водочного отдела 2 бутылки водки «Русский Стандарт», объемом 1 литр, стоимостью 436 рублей 40 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 872 рубля 80 копеек, которые убрал под свою куртку и направился к выходу из магазина, и, пройдя кассовую зону, в тот момент, когда его преступные действия стали понятны и очевидны для покупателей и сотрудников магазина, которые потребовали вернуть похищенное, он (ФИО1), осознавая, что замечен в хищении, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал из помещения магазина и попытался скрыться, тем самым он (ФИО1) пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина - кассиром ФИО4 и грузчиком ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1, добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе предварительного следствия не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного ФИО1 наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.96), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.89-90), согласно характеристике УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д.125).

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В связи с этим наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Размер наказания ФИО1 должен быть определен по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ как за неоконченное преступление.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от 01.02.2018г., к отбытию окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить, поскольку он является лицом, осужденным к реальному лишению свободы.

Вещественные доказательства – 2 бутылки водки «Русский стандарт», переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО8 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 1 100 рублей, адвоката ФИО6 в сумме 550 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным за преступления по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда от 01.02.2018г. - с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства – 2 бутылки водки «Русский стандарт», переданные на ответственное хранение потерпевшему, - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО8 в сумме 1 100 рублей, адвоката ФИО6 в сумме 550 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, фактически содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: ФИО7ёв