2-147/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.

при секретаре Ермаковой Ю.А., 

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания. В обоснование иска указал, что матерью истца ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было составлено завещание в пользу ответчицы ФИО3 После смерти ФИО1 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и находящегося в ней имущества. Истец указал, что во время составления завещания ФИО1 являлась недееспособной в виду наличия психического расстройства, в связи с чем просил признать указанное завещание недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2, принимавший участие в рассмотрении дела при помощи систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду показал, что не общался с матерью с 2005 года. На момент ее смерти он находился в местах лишения свободы. О том, что его мать ФИО1 страдает психическим заболеванием и проходила в связи с этим лечение у врача-психиатра, ему стало известно от ответчика ФИО3, которая рассказала ему об этом в телефонном разговоре. Ранее, когда он последний раз видел мать, она была психически здорова, каких-либо отклонений в поведении у нее не было. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду показала, что ФИО1 являлась ее родной тетей. Сын последней ФИО2 с 1998 года находится в местах лишения свободы, других родственников у умершей не было. ФИО1 проживала одна в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>. Затем, примерно за 6-7 лет до смерти ФИО1, она забрала ее к себе, так как ей было трудно жить одной в силу возраста. В декабре 2014 года ФИО1 сама изъявила желание оставить свое имущество ей, попросила отвести ее к нотариусу. Сама она при составлении и подписании завещания не присутствовала. При этом ответчик пояснила, что ФИО1 психическими заболеваниями никогда не страдала, на учете у врача-психиатра не состояла, признаков отклонения психического здоровья, неадекватности поведения не имела, обслуживала себя самостоятельно. Все ее действия и поступки были осознаны. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация МО «Черноярский сельсовет» и Комитет имущественных отношений Черноярского района, представители которых в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по определению суда привлечен нотариус Нотариальной палаты Астраханской области ФИО4, которая, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков и третьего лица. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьей 1118 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., оформила завещание, которым она все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рожд. Завещание удостоверено ФИО5 нотариусом нотариального округа Черноярского района Астраханской области и зарегистрировано в реестре за №. (л.д. 46 об. - 47). 

Как следует из содержания оспариваемого завещания от 09.12.2014, оно содержит ясно выраженное намерение ФИО1 завещать принадлежащее ей имущество. При этом, завещание прочитано завещателем до его подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность его нотариусом проверена, содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ разъяснено завещателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом службы ЗАГС Астраханской области по Черноярскому району Астраханской области и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 69). 

При жизни ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,10 кв. м., что подтверждается решением Черноярского районного суда Астраханской области от 21.06.2006, свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2006, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.50об, 51-51об., 55). В соответствии с копией домовой книги в данной квартире по месту жительства была зарегистрирована ФИО1 (л.д.48-50). 

01 февраля 2016 года ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45об).

25 апреля 2016 года ответчику как наследнику по завещанию было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.04.2016 на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52об). 

23 июня 2016 года Управлением Росреестра по Астраханской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 66). 

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО2, составленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, последний с 1999 года отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет следующие родственные связи – мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,, место жительства: 

<

адрес>, место проживания истца до заключения под стражу: 

<

адрес> (л.д. 87). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 основывает свои требования на ст. 177 Гражданского кодекса РФ и мотивирует их тем, что в момент составления завещания его мать ФИО1 в силу психического расстройства не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу закона такая сделка является оспоримой. В связи с этим, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса РФ, в данном случае лежит на истце.

Юридически значимым обстоятельством здесь является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. 

Для проверки доводов истца судом были истребованы сведения о наличии у ФИО1 психического заболевания либо иного расстройства личности. Согласно письму ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» от 15.08.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> за медицинской помощью в данное лечебное учреждение не обращалась, на стационарном лечении не находилась (л.д. 140). 

Согласно представленной ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» по запросу суда амбулаторной медицинской карте ФИО1 сведений об обращениях последней к врачу-психиатру не имеется. 

По сведениям Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Астраханской области «Комплексный центр социального обслуживания населения, Черноярский район, Астраханская область» ФИО1 на социальном обслуживания в данном учреждении не находилась. 

На какие-либо другие медицинские документы и иные доказательства, которыми может быть подтверждена неспособность ФИО1 в момент составления завещания понимать значение своих действий и (или) руководить ими, истец ФИО2 не ссылался, свидетелей этому суду не представил, при разрешении судом вопроса о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ее проведения отказался. 

Как следует из доводов истца, выводы о нарушении психического состояния умершей ФИО1, как об этом заявлено в иске, основаны на его предположениях, так как последняя находилась в преклонном возрасте, а также на словах ответчика ФИО3, которая сообщала ему об обращениях матери за медицинской помощью к врачу-психиатру. 

Однако в судебном заседании ответчиком указанные обстоятельства подтверждены не были, факт наблюдения и лечения ФИО1 у психиатра, а также наличия у нее каких-либо отклонений психического здоровья, неправильного восприятия действительности или неадекватного поведения не подтвержден, доказательств, опровергающих это, либо ставящих под сомнение пояснения ответчика о психическом здоровье умершей, суду не представлено. 

В связи с этим, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что на момент составления завещания ФИО1 находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также что завещание было составлено помимо воли наследодателя, в связи с чем отсутствуют основания для признания завещания от 09 декабря 2014 года недействительной сделкой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А.Серебренникова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года.