Дело №1-93/2017 ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Григорьеве Я.Е., Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника 

Александровского городского прокурора Тихоновой О.А., 

подсудимого ФИО9, 

защитника-адвоката Ночуевой Л.К., 

представившей удостоверение № и ордер № от 21 марта 2017 года,

ордер № от 27 апреля 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего подсобным рабочим у *** в 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2016 года в вечернее время (не позднее 20 часов 50 минут) у торговой палатки, расположенной у 

<

адрес> между ФИО9 и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес один удар ФИО9 по лицу, после чего ФИО9 упал на землю, а Потерпевший №1 навалился на него, схватил за куртку в области шеи и стал удерживать, в связи с чем у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, ФИО9 достал из кармана куртки складной нож, намереваясь использовать его в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанес ФИО9 не менее 8 ударов ножом в область лица, головы и тела.

Преступными действиями ФИО9, согласно заключению эксперта № от 08 февраля 2017 года, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ***. Эти повреждения (оценивались в совокупности) образовались не менее чем от 8 воздействий орудия с колюще-режущим механизмом действия и причинили здоровью тяжкий вред, как опасные для жизни (п. 6.1.21 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, не отрицал, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара ножом в область живота, однако указал, что не мог нанести ножом такое количество ударов, как указано в обвинительном заключении, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 07 февраля 2017 года, показал, что 25 декабря 2016 года около 20 часов он решил сходить в магазин «***», расположенный у 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. В течение дня он употреблял спиртные напитки, но к вечеру был уже трезвый. Подойдя к магазину он встретил Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми у него дружеские отношения, они знакомы с детства. Также около магазина, примерно в трех метрах от них, находилась компания мужчин, которые распивали спиртное. Двое из этих мужчин ему были незнакомы, впоследствии ему стало известно, что это были Потерпевший №1 и Свидетель №4, они находились в состоянии алкогольного опьянения, с ними был ранее ему знакомый Свидетель №7 К ним также подходили ранее ему знакомые Свидетель №5 и Свидетель №6, но они сразу ушли, впоследствии их он не видел. Он подошел к компании мужчин, чтобы поздороваться с Свидетель №7 Потерпевший №1 стал ему грубить, нецензурно выражался в его адрес. Неожиданно он увидел, как Потерпевший №1 наносит удар Свидетель №2 по лицу, в ответ Свидетель №2 также нанес удар Потерпевший №1, после чего Свидетель №2 отошел в сторону, а следующий удар Потерпевший №1 пришелся ему (ФИО9) по лицу. Так как Потерпевший №1 намного выше и сильнее его физически, он (ФИО9) от удара упал спиной на землю. Потерпевший №1 навалился на него и сел на него сверху, схватил за куртку в области шеи и начал его душить. Он пытался оказать Потерпевший №1 сопротивление, но, поскольку Потерпевший №1 был сильнее его, у него не получалось. Тогда он вспомнил, что в правом кармане куртки у него лежит нож, лезвие которого около 5 см, который он забыл выложить, когда вернулся в этот день с рыбалки. Он попытался освободить свою правую руку, и как только у него это получилось, достал из кармана нож, разложил его, хотел напугать Потерпевший №1, но он не успокаивался. Тогда он ударил Потерпевший №1 в область живота не менее двух раз, однако точное количество ударов не помнит. От ударов Потерпевший №1 упал на землю. Он сразу же поднялся с земли, попросил Свидетель №3, который находился в нескольких метрах от него, вызвать скорую помощь, а сам пошел домой. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. 26 декабря 2016 года к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался, что нанес ножевое ранение Потерпевший №1, после чего добровольно выдал нож и написал явку с повинной.

В последнем слове подсудимый ФИО9 указал, что не хотел причинять вреда здоровью Потерпевший №1, лишь защищался от его противоправных действий.

Согласно показаниям ФИО9 в качестве подозреваемого от 27 декабря 2016 года, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что как только у него получилось достать нож из кармана куртки, он сразу же ударил Потерпевший №1 ножом в область живота, количество ударов не помнит, но не менее двух ударов (т.1 л.д.119-120).

Из показаний ФИО9 в качестве обвиняемого от 20 февраля 2017 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью и показал, что, желая, чтобы Потерпевший №1 слез с него, стал размахивать ножом в разные стороны и, возможно, в тот момент наносил удары ножом по лицу и одежде Потерпевший №1, но так как Потерпевший №1 не успокаивался, он нанес ему не менее 3-х ударов ножом в область живота, от которых Потерпевший №1 упал на землю. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, нож достал, так как хотел просто припугнуть Потерпевший №1 и немного его успокоить (т.1 л.д.130-132).

Причину противоречий в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый ФИО9 объяснил тем, что не помнит обстоятельства произошедшего 25 декабря 2016 года.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25 декабря 2016 года в вечернее время суток он вместе со своим знакомым Свидетель №4 находился у себя в квартире, где они отдыхали и распивали спиртные напитки. Около 20 часов он вместе с Свидетель №4 пошли в продуктовую палатку в районе 

<

адрес>, где купили пива. У торговой палатки они встретили своего знакомого Свидетель №7, жителя 

<

адрес>, которому предложили выпить вместе с ними пива. Свидетель №7 согласился, после чего они втроем стали распивать пиво у торговой палатки. Через некоторое время он увидел, что в их сторону направляется Свидетель №3 и Свидетель №2, с которым он знаком не был, знал его как жителя 

<

адрес>. Свидетель №3 и Свидетель №2 подошли к ним, они поздоровались и стали общаться. Он разговаривал с Свидетель №3, Свидетель №2 разговаривал с Свидетель №7 Через некоторое время к ним подошел еще один мужчина, которого он не знал, впоследствии ему стало известно, что это был ФИО9 Затем к ним подошли еще двое мужчин, ранее ему незнакомых, которые некоторое время находились вместе с ними, а потом ушли. Все это время, пока они находились у торговой палатки, он продолжал употреблять спиртные напитки - пил пиво, поэтому в тот момент находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Через некоторое время он заметил, что между Свидетель №3 и Свидетель №4, которые находились в стороне от них, разговор происходит на повышенных тонах, между ними происходит какая-то потасовка, в ходе которой Свидетель №3 стал натягивать куртку на голову Свидетель №4 Все это произошло в течение нескольких минут. Потом он услышал, как Свидетель №4 позвал его на помощь. Он, желая предотвратить драку между Свидетель №3 и Свидетель №4, сделал шаг в их сторону, но в этот момент его остановил Свидетель №2 Возможно, что в тот момент он мог нанести удар Свидетель №2 кулаком в область уха, так как тот не давал ему пройти. Свидетель №2 после его удара также нанес ему удар кулаком в область уха. В их конфликт вмешался ФИО9 и впоследствии конфликт уже продолжился между ним и ФИО9, рядом с ними никого не было, где все находились, он не знает. Он оттолкнул от себя ФИО9 и тот упал на землю, стал размахивать руками и ногами в разные стороны. Он склонился над ним и стал трясти за куртку в области воротника, возможно, в тот момент он сел на туловище ФИО9 Своими действиями он хотел ФИО9 только успокоить, однако ФИО9, лежа на земле, продолжал размахивать руками и ногами и в какой-то момент он заметил, что у ФИО9 в руках находится нож. Откуда достал ФИО9 нож, ему неизвестно. Держа в руках нож, ФИО9 продолжил размахивать ножом перед ним. Он чувствовал, что ножом тот наносит удары, которые вскользь приходились по его рукам и голове. В какой-то момент он испытал сильную физическую боль в области щеки и почувствовал, как по лицу у него течет кровь. В тот же момент он испытал сильную боль и жжение в области живота, а затем увидел кровь, которая брызнула у него из живота через одежду. От боли он согнулся и упал на бок на землю. Как они располагались относительно друг друга в момент нанесения ударов, не помнит. В тот момент рядом с ним находился только ФИО9, в руках у которого был нож. Всего ФИО9 нанес ему не менее 8 ударов ножом, из которых три - сильных приникающих ранения были нанесены в живот, остальные 5 ударов приходились по различным частям тела: одно ранение (порез) в область правой щеки, одно в область лба с левой стороны, два на голове с левой стороны, в области спины с правой стороны чуть ниже шеи, порез на левой руке в области запястья. В момент причинения ему ножевых ранений ФИО9 во внутреннем кармане куртки с левой стороны (в верхней части) находился кошелек, на котором имелся порез, который мог образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножа. Удары ножом наносил только ФИО9, больше к нему никто не подходил. Через некоторое время он услышал голос Свидетель №3, который говорил ему, что у него течет кровь, говорил, чтобы он не вставал. ФИО9 рядом с ним уже не было. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и его госпитализировали в Александровскую районную больницу, где ему была проведена операция. Действиями ФИО9 ему причинен моральный вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, показал, что ФИО9 и Свидетель №2 находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, ругались нецензурной бранью, он им сделал замечание. Свидетель №3 отвел Свидетель №4 в сторону и стал ему на голову натягивать капюшон – они «разбирались» между собой. Свидетель №2 ударов он не наносил. На ФИО9 он не наваливался, на него не садился, не душил его. Свидетель №2 первый неожиданно ударил его по лицу, после чего он повернулся к Свидетель №2, и в этот момент ФИО9 нанес ему удар в живот, после чего он сразу в месте удара почувствовал жжение, пошла кровь. Что произошло дальше, он не помнит, однако, когда он пришел в себя, то уже лежал на земле, его избивали ногами несколько человек, кто именно, он не видел, поскольку закрывал лицо руками. Лежа на земле, он слышал, как Свидетель №2 нецензурно бранился, ФИО9 также что-то кричал, но он не разобрал, что именно. Ножа он ни у кого не видел. Когда он стоял на ногах, ФИО9 нанес ему один удар ножом в живот, затем его еще дважды ударили ножом в живот, но кто именно нанес эти удары, он не видел. Остальные удары ножом он получил, когда упал на землю, но кто нанес ему эти удары, не видел, поскольку закрывал лицо руками. Всего ему нанесли не менее 10 ударов ножом, кроме того, он был сильно избит, текла кровь. Его одежда была вся в крови. Полагает, что ФИО9 хотел убить его, пытался нанести удар в область сердца, однако попал ножом в находящийся в кармане куртки кошелек. После избиения у него была гематома на левом плече, гематомы на кистях рук, болела правая скула, ниже пореза на ней была гематома, от полученных ударов он не мог открыть рот в течение двух месяцев, на голове были шишки от ударов ногами, он испытывал сильные боли. Гематома была и на щеке в месте пореза. Он сообщал об этом следователю ФИО6, однако его доводы не были приняты во внимание. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отрицал наличие противоречий в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, настаивал, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал правдивые и последовательные показания, которые неправильно были изложены следователем в протоколах его допроса, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 25 декабря 2016 года в вечернее время он вместе со своим знакомым Свидетель №3 пошли купить сигарет в продуктовой палатке в районе 

<

адрес>. Он и Свидетель №3 в тот день спиртное не употребляли и были трезвые. У палатки они увидели ранее знакомых ему жителей 

<

адрес> Потерпевший №1, Свидетель №7 и Свидетель №4 Конфликтов ранее между ними не было. Потерпевший №1, Свидетель №7 и Свидетель №4 были сильно пьяны, при них еще было спиртное. Он и Свидетель №3 подошли к ним и поздоровались, в это же время к палатке подошел ФИО9, который как ему показалось, был трезвый. На тот момент ему было не известно, знакомы ли между собой ФИО9, Потерпевший №1 и Свидетель №4, он только точно знал, что ФИО9 был знаком с Свидетель №7 Подойдя к нему, ФИО9 стал рассказывать, что вернулся с рыбалки, в тот момент они находились все вместе. В какой-то момент к ним подошли Свидетель №5 и Свидетель №6, жители 

<

адрес>, но находились с ними недолго, после чего отошли куда-то в сторону. В это же время Потерпевший №1 беспричинно стал оскорблять его нецензурной бранью, а затем неожиданно ударил его кулаком в лицо, после чего он ладонью нанес Потерпевший №1 ответный удар в область уха. Так как Потерпевший №1 был пьяный, то видимо хотел еще раз нанести ему удар, но он (Свидетель №2) отошел в сторону и удар Потерпевший №1 нанес ФИО9, от которого тот упал на землю. В это же время он услышал, что между Свидетель №4 и Свидетель №3 также происходит какой-то конфликт. Он не знал, кого разнимать, и решил вмешаться в конфликт между Потерпевший №1 и ФИО9, так как увидел, что ФИО9 уже лежит на земле, а на его ногах или животе сидит Потерпевший №1 Он заметил, что руки Потерпевший №1 держит на шее ФИО9 и, как ему показалось, душит ФИО9 ФИО9 сопротивлялся и пытался снять с себя Потерпевший №1, размахивал руками и ногами. На помощь ФИО9 никого не звал. Что находилось в тот момент в руках у ФИО9, он не видел, так как находился в стороне, на расстоянии от Потерпевший №1 и ФИО9 не более 10 метров. В тот момент рядом с ним находился Свидетель №7, который не давал ему вмешаться в конфликт между ФИО9 и Потерпевший №1, говорил, что они разберутся между собой сами. Прошло не более минуты, как он заметил, что Потерпевший №1 со ФИО9 упал на землю, на бок. В это же время ФИО9 встал на ноги и сказал Свидетель №3, который находился недалеко от него и Свидетель №7, чтобы он вызвал скорую помощь, после чего ФИО9 ушел. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, то никто никаких ударов ему не наносил. Он видел, как к Потерпевший №1 подошел Свидетель №3, он к ним не подходил и вместе с Свидетель №7 ушел домой. О том, что Потерпевший №1 25 декабря 2016 года нанесли ножевое ранение, он узнал от сотрудников полиции через несколько дней. Конфликт происходил только между Потерпевший №1 и ФИО9, к ним никто не подходил. Ножа в руках ФИО9 он не видел, ФИО9 нож не демонстрировал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнил, указав, что не наносил удар Потерпевший №1, а лишь оттолкнул его, после чего Потерпевший №1 отошел назад и ударил по лицу стоящего рядом ФИО9

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и показал, что 25 декабря 2016 года в течение дня он со своим знакомым Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. В вечернее время, точное время он не помнит, они с Свидетель №2 направились к продуктовой палатке в районе 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. У палатки они увидели Потерпевший №1, Свидетель №7 и ранее незнакомого ему молодого человека, впоследствии ему стало известно, что его фамилия Свидетель №4 Потерпевший №1, Свидетель №7 и Свидетель №4 были сильно пьяны, они распивали у палатки спиртное. Они с Свидетель №2 подошли к ним, поздоровались. Он стал общаться с Потерпевший №1 Через 5 минут к палатке подошел ранее ему знакомый ФИО9, ему показалось, что он был трезвый. Он в этот момент разговаривал с Потерпевший №1 Затем к ним подошли Свидетель №5 и Свидетель №6, жители 

<

адрес>, которые поздоровались с ними и отошли в сторону. В какой-то момент Потерпевший №1 стал ругаться с Свидетель №2, после чего Потерпевший №1 нанес удар кулаком в лицо Свидетель №2 Свидетель №2 в ответ также нанес ему ответный удар в область уха. В это же время Свидетель №4, который находился напротив него, неожиданно нанес ему (Свидетель №3) удар в ухо, после чего между ним и Свидетель №4 стал происходить конфликт, в ходе которого они вдвоем отошли в сторону и находились от всей остальной компании на расстоянии не более 15 метров. Между ним и Свидетель №4 произошла потасовка, они толкались и падали на землю в течение 5 минут. Затем он встал с земли и обернулся в сторону торговой палатки, где увидел, что на земле лежит какой-то человек, а на нем сидит Потерпевший №1, которого он узнал по его телосложению, поскольку Потерпевший №1 был самый крупный из всей компании. Рядом с ними в тот момент никого не было, где были остальные мужчины, ему неизвестно. В это же время Свидетель №4 продолжил его толкать, и потасовка между ними продолжалась. На Потерпевший №1 в тот момент он внимания не обращал, потасовка между ним и Свидетель №4 вновь продолжилась, но длилась не более 2-х минут, после чего Свидетель №4 убежал, а он стал отряхивать свою одежду и направился к торговой палатке. На углу палатки он встретил ФИО9, который сказал ему, чтобы он вызвал скорую помощь. В это же время он увидел лежащего на земле Потерпевший №1, у которого на лице была кровь, из живота кровь брызгала фонтаном через свитер. В тот момент рядом с Потерпевший №1 никого не было. Он сразу же побежал в палатку и вызвал скорую помощь. Затем в палатке он взял тряпку, отдал ее Потерпевший №1, чтобы тот положил ее на рану на животе. Вытирая кровь на лице Потерпевший №1, он заметил, что на правой щеке Потерпевший №1 имеется большой порез. Какие еще порезы были на лице Потерпевший №1, он не видел, так как Потерпевший №1 весь был в крови. Через некоторое время приехала скорая помощь и Потерпевший №1 отвезли в больницу. Кто нанес ножевое ранение Потерпевший №1, он не знает, но конфликт происходил только между Потерпевший №1 и ФИО9 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и показал, что 25 декабря 2016 года в квартире у Потерпевший №1 они употребляли спиртные напитки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов они вышли из квартиры Потерпевший №1, направились в продуктовую палатку в районе 

<

адрес>. В палатке они купили пива, и, когда выходили, встретили своего общего знакомого Свидетель №7. Потерпевший №1 предложил Свидетель №7 вместе с ними выпить пива, на что Свидетель №7 согласился. Втроем они стали распивать пиво у торговой палатки. Через несколько минут он увидел, что из-за палатки в их сторону направляется компания нетрезвых мужчин из пяти человек, с которыми он знаком не был и знал их только как жителей 

<

адрес>, впоследствии ему стало известно, что это были Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО9 Ранее ни с кем из этих мужчин никогда не было конфликтов. Когда мужчины подошли к ним, они разделились, он оказался в стороне, стал разговаривать с Свидетель №3 Потерпевший №1 и Свидетель №7 в тот момент находились от него на расстоянии около 3-х метров, были в компании Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2 и ФИО9 О чем они разговаривали, он не слышал, но в какой-то момент увидел, что там завязывается потасовка, и кто-то из мужчин наносит удар в лицо Свидетель №7 На улице уже было темно, он не разглядел, кто именно нанес удар Свидетель №7 Он понимал, что начинается драка, решил подойти и вмешаться, но Свидетель №3, который в тот момент находился рядом с ним и также видел завязавшуюся там потасовку, не дал ему этого сделать, стал натягивать ему на голову куртку, которая была на нем надета. Он закричал, обращаясь к Потерпевший №1, стал просить помочь ему. Так как он вырывался и пытался снять куртку, то не видел, что в тот момент делал Потерпевший №1 Когда ему удалось снять куртку с головы, он увидел, что Потерпевший №1 падает на землю, причину его падения он не понимал. Рядом с ним в тот момент он видел ФИО9, возможно, там находился кто-то еще, но точно он не помнит. На тот момент расстояние между ними было около 3-х метров, кроме того, Свидетель №3 схватил его за куртку и за руки начал оттаскивать за палатку. На место падения Потерпевший №1 он в тот момент не смотрел. По времени потасовка между ним и Свидетель №3 происходила около 3-4 минут, в ходе потасовки Свидетель №3 нанес ему несколько ударов кулаками в область туловища и головы. Когда ему удалось вырваться от Свидетель №3, он отошел в сторону и попытался позвонить своим знакомым. Затем он вернулся к палатке, где увидел лежащего на земле Потерпевший №1, рядом с ним в тот момент находился только Свидетель №3, который пытался его поднимать. Он слышал, как Свидетель №3 вызывал скорую помощь. Подойдя к ним, он увидел, что лицо и туловище Потерпевший №1 было в крови, крови было очень много. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые увезли Потерпевший №1 в больницу. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 нанесли ножевые ранения, но кто нанес ножевые ранения Потерпевший №1, он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании усматривается, что 25 декабря 2016 года около 20 часов он, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, вышел из дома и направился к магазину «***» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. По пути он встретил своего знакомого Свидетель №6, вместе с которым направился в сторону магазина. Когда они вдвоем проходили мимо торговой палатки, расположенной в районе 

<

адрес>, он увидел находящихся у палатки Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО9, вместе с которыми находились Свидетель №7, Свидетель №4 и мужчина по имени Потерпевший №1, в настоящее время ему известно, что его фамилия Потерпевший №1. Они с Свидетель №6 подошли к этой компании, поздоровались с ними. Ему показалось, что Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №4 и Потерпевший №1, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что они общались между собой, но о чем разговаривали, не слышал. Примерно через минуту вместе с Свидетель №6 он отошел от этой компании. Пройдя не более 10 метров, он услышал, что Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в чей-то адрес, однако к кому обращался Потерпевший №1 ему неизвестно. Затем он услышал, как Потерпевший №1 кто-то из мужчин ответил. Понимая, что назревает ссора, он вместе с Свидетель №6 остановились и стали наблюдать за происходящей ситуацией на расстоянии не более 10 метров от этой компании. В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 кулаком наносит удар Свидетель №2, в ответ Свидетель №2 также нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, никаких предметов у них в руках не было. От ударов никто не упал. В конфликт хотел вмешаться Свидетель №4, но Свидетель №3 стал оттаскивать его, между ними завязалась потасовка, в ходе которой Свидетель №4 и Свидетель №3 упали в снег. В тот момент он обратил внимание, что Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО9 стоят в стороне втроем и разговаривают, разговор происходил на повышенных тонах. Затем он увидел, как Потерпевший №1 толкает рукой ФИО9 в туловище, от толчка ФИО9 упал на землю. В тот момент Потерпевший №1 попытался сесть на лежащего на земле ФИО9, но так как ФИО9 отмахивался, то Потерпевший №1 не сразу удалось на него сесть. Затем, когда Потерпевший №1 удалось сесть на лежащего ФИО9, он увидел, как Потерпевший №1 схватил руками за горло ФИО9 Что происходило впоследствии между Потерпевший №1 и ФИО9, он не видел, так как Свидетель №6, который находился рядом с ним, сказал, что надо уходить и не участвовать в этих разборках. После чего вместе с Свидетель №6 они направились в сторону 

<

адрес>, где Свидетель №6 ушел домой, а он решил понаблюдать за происходящими у палатки событиями. Обойдя вокруг 

<

адрес>, он подошел к палатке, чтобы его никто не видел. В тот же момент он увидел, как Свидетель №3 поднимает с земли Потерпевший №1 и сажает на стул, который взял в палатке. Также он увидел подъезжающий автомобиль скорой помощи. На тот момент у палатки находился только Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №4, больше никого не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 нанесли ножевые ранения. Кто именно нанес ему эти ранения, ему неизвестно. 

Аналогичные показания даны в ходе судебного заседания и свидетелем Свидетель №6 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил, что вечером 25 декабря 2016 года в вечернее время он шел домой, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Проходя мимо торговой палатки, расположенной в районе 

<

адрес> он встретил своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №4, вместе с которыми у палатки стал еще выпивать спиртное, в результате чего сильно опьянел. Что происходило впоследствии, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Потерпевший №1 в тот вечер нанесли ножевое ранение, он узнал от своих знакомых. Кто нанес ранение Потерпевший №1, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №1 - *** в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и показал, что 25 декабря 2016 года в вечернее время из дежурной части ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение из Карабановской районной больницы о том, что от 

<

адрес> в Александровскую районную больницу везут мужчину с ножевым ранением. Через некоторое время из Александровской районной больницы поступило сообщение о том, что с ножевыми ранениями поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что Потерпевший №1 в вечернее время 25 декабря 2016 года со своими знакомыми находился около торговой палатки по адресу: 

<

адрес> (торговая палатка находится между домами № и № 

<

адрес>), где между ним и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО9 нанес Потерпевший №1. ножевые ранения. От ФИО9 была получена явка с повинной, в которой он признался в совершении указанного преступления. Кроме этого у ФИО9 был изъят раскладной перочинный нож, при помощи которого он причинил ножевые ранения Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены свидетели и очевидцы данного преступления: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Впоследствии он встречался с Потерпевший №1 после его выписки из больницы, о том, что телесные повреждения ему были нанесены и другими лицами, кроме ФИО9, Потерпевший №1 ему не сообщал. 

Из показаний свидетеля ФИО3 - ***, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 25 декабря 2016 года он находился на суточном дежурстве, когда в 21 час 15 минут от дежурного ОМВД поступила информация о том, что в Александровскую районную больницу из 

<

адрес> с ножевыми ранениями в брюшную полость и лицо поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им был осуществлен выезд в Александровскую районную больницу, произвел выписку из журнала приемного покоя, согласно которому предварительный диагноз Потерпевший №1 был указан как «***». В приемном покое им была изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1, в которой тот поступил в больницу, а именно: джинсы с ремнем, футболка синего цвета, трусы черного цвета, куртка темно-синего цвета. Вся одежда была с пятнами бурого цвета. Одежда Потерпевший №1 была упакована в матерчатый пакет, скрепленный отрезком бумаги с оттиском штампа «Для документов ОМВД России по Александровскому району», пояснительной записью и подписью (т.1 л.д.94-95).

Свидетель ФИО4 – *** в суде показал, что Потерпевший №1 поступил 25 декабря 2016 года в Александровскую районную больницу в связи с полученным ножевым ранением мочевого пузыря, ему была сделана операция. Находился Потерпевший №1 на лечении в течении 11 дней, был выписан 05 января 2017 года в связи с улучшением состояния здоровья. Какие-либо телесные повреждения, не связанные с проводимым оперативным лечением, в медицинской карте, в том числе и при проведении первичного осмотра больного при поступлении в больницу, не зафиксированы. 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО5 подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы № от 23 января 2017 года и судебно-медицинской экспертизы № от 08 февраля 2017 года, показал, что имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения, которые оценивались им в совокупности, образовались не менее чем от 8 воздействий орудия с колюще-режущим механизмом действия незадолго до госпитализации и причинили здоровью потерпевшего тяжкий вред по признаку опасности для жизни. В ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы 08 февраля 2017 года был проведен также и осмотр потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения, их локализация.

Допрошенная в качестве свидетеля *** ФИО6 в суде показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО9 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, давал подробные показания, признавал вину в совершении преступления. При допросе потерпевший Потерпевший №1 подробно излагал обстоятельства произошедших событий 25 декабря 2016 года, перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ. Потерпевший №1 заявлял в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, которое было удовлетворено, знакомился с материалами уголовного дела, каких-либо замечаний, связанных с изложением его показаний в протоколе допроса, не заявлял.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2016 года, осмотрен участок местности у магазина «***» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО9 нанес ножевые ранения Потерпевший №1, обнаружены многочисленные пятна бурого цвета (т.1 л.д.13-15).

Согласно заключению эксперта № от 23 января 2017 года, у Потерпевший №1 имелись повреждения: ***. Эти повреждения (оценивались в совокупности) образовались от действия орудия с колюще-режущим механизмом действия незадолго до госпитализации и причинили здоровью тяжкий вред, как опасные для жизни (п. 6.1.21 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.46).

Исходя из дополнительного заключения эксперта № от 08 февраля 2017 года, у Потерпевший №1 имелись повреждения: ***. Эти повреждения (оценивались в совокупности) образовались не менее чем от 8 воздействий орудия с колюще-режущим механизмом действия незадолго до госпитализации и причинили здоровью тяжкий вред, как опасные для жизни (п. 6.1.21 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.52-53).

Как следует из акта изъятия от 25 декабря 2016 года, *** ФИО3 из приемного покоя Александровской районной больницы 25 декабря 2016 года изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1(т.1 л.д.32).

Согласно протоколу изъятия от 27 декабря 2016 года, *** Свидетель №1 27 декабря 2016 года у ФИО9 изъят перочинный складной нож (т.1 л.д.42).

Как следует из протокола выемки от 09 января 2017 года, у *** Свидетель №1 был изъят складной перочинный нож, изъятый у ФИО9 (т.1 л.д.57-59).

Как следует из протокола выемки от 20 января 2017 года, у *** ФИО3, изъята одежда, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1: трусы, футболка, джинсы, куртка, изъятая из приемного покоя больницы (т.1 л.д.61-63).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 28 января 2017 года, на куртке, футболке, джинсах и трусах, изъятых по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 у 

<

адрес> 25 декабря 2016 года, имеются: на куртке - три не сквозных повреждения материала; на футболке - два сквозных повреждения материала; на джинсах и трусах - по одному сквозному повреждению материала. Данные повреждения на одежде Потерпевший №1 являются колото-резаными. Данные повреждения могли образоваться: - на куртке от троекратного воздействия колюще-режущим предметом; - на футболке от двукратного воздействия колюще-режущим предметом; - на джинсах и трусах от однократного воздействия колюще режущего предмета при условии, что на потерпевшем Потерпевший №1 были последовательно надеты: трусы, джинсы, футболка и куртка. Повреждения на исследуемой одежде могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, аналогичным по форме и размерам (т.1 л.д.68-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 января 2017 года, осмотрен складной нож, а также одежда, принадлежащая Потерпевший №1: трусы, футболка, джинсы, куртка. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району ФИО6 от 29 января 2017 года нож, трусы, футболка, джинсы, куртка – одежда, принадлежащая Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.75-77, 78).

Согласно протоколу выемки от 06 февраля 2017 года, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему кошелек (т.1 л.д.87-89).

Из протокола осмотра предметов от 07 февраля 2017 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 и эксперта ФИО7 осмотрен кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который во время нанесения ударов ножом находился во внутреннем кармане куртки спереди. В ходе осмотра зафиксировано сквозное повреждение материала - мереи кожи, с лицевой стороны, длиной 5 см, линейной формы, слабоизогнутое, с ровными краями. Указанное повреждение мереи кожи является колото-резаным повреждением и могло быть образовано от воздействия ножа. Постановлением следователя от 08 февраля 2017 года кошелек коричневого цвета с повреждением мереи кожи, принадлежащий Потерпевший №1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.90-92, 93).

На л.д.37-38 т.1 имеется протокол явки с повинной ФИО9 от 27 декабря 2016 года, где он указывает, что 25 декабря 2016 года в вечернее время нанес ножевое ранение неизвестному ему гражданину у палатки «***».

В судебном заседании была осмотрена медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, из которой следует, что он поступил в АРБ 25 декабря 2016 года в 21 час 05 минут с резаной раной правой щеки, ножевым ранением передней брюшной стенки (т.1 л.д.232-247).

Согласно сообщению (РТС), 25 декабря 2016 года в 20 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району из Карабановской районной больницы поступила информация о том, что в Александровскую районную больницу направлен мужчина с ножевым ранением в брюшную полость и лицо (т.1 л.д.6).

Из сообщения (РТС) следует, что 25 декабря 2016 года в 21 час 15 минут в Александровскую районную больницу поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением в брюшную стенку (т.1 л.д.8).

Из выписки из журнала приемного покоя Александровской районной больницы № следует, что при поступлении в больницу у Потерпевший №1. имелись *** (т.1 л.д.9).

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что 25 декабря 2016 года в вечернее время (не позднее 20 часов 50 минут) у торговой палатки, расположенной у 

<

адрес>, в ходе ссоры между ФИО9 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, ФИО9, реализуя преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, используя в качестве оружия складной нож, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 8 ударов ножом в область лица, головы и тела, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого ФИО9, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых он признавал вину в совершении преступления, не отрицал, что нанес не менее трех ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1

Показания ФИО9 в качестве обвиняемого суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе возникшего между ним и ФИО9 конфликта, он оттолкнул ФИО9 и тот упал на землю, а он сел на ФИО9, схватил за воротник и стал трясти его за куртку. В это время ФИО9 размахивал перед ним ножом, наносил ему удары ножом по рукам и голове, он почувствовал сильную физическую боль в области щеки, а затем – сильное жжение в области живота, а затем - как по лицу и животу течет кровь. Всего ФИО9 нанес ему не менее 8 ударов ножом, из которых три - сильных приникающих ранения были нанесены в живот, остальные 5 ударов приходились по различным частям тела: одно ранение (порез) в область правой щеки, одно в область лба с левой стороны, два на голове с левой стороны, в области спины с правой стороны чуть ниже шеи, порез на левой руке в области запястья.

Учитывая изложенное, показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания согласующихся между собой и взаимодополняемых доказательств.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 являлись непосредственными очевидцами произошедшего, показали в суде, что после нанесенного Потерпевший №1 удара ФИО9 последний упал на землю, а Потерпевший №1 сел на ФИО9, держал его руками в области воротника, удерживал его, ФИО9 сопротивлялся и пытался скинуть Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 упал со ФИО9 на землю на бок, после чего ФИО9 встал на ноги и попросил Свидетель №3 вызвать скорую медицинскую помощь. Свидетель Свидетель №3 также показал, что сразу же подошел к Потерпевший №1, увидел порез на его щеке, на лице - кровь, из живота кровь фонтаном брызгала на свитер, он сразу же вызвал скорую помощь. Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель Свидетель №4 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 в суде показали, что не видели, что непосредственно ФИО9 нанес ножевые ранения Потерпевший №1, однако указали на то обстоятельство, что в этот момент Потерпевший №1 и ФИО9 находились на земле и ФИО9 пытался скинуть Потерпевший №1, рядом с ними никого не было: Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №2 к этому моменту отошли от компании на расстоянии не менее 10 метров, между Свидетель №4 и Свидетель №3 происходила потасовка, они находились на расстоянии 3-х метров. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08 февраля 2017 года, потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ***, которые (оценивались в совокупности) образовались не менее чем от 8 воздействий орудия с колюще-режущим механизмом действия и причинили здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.

Выводы судебно-медицинской экспертизы № от 08 февраля 2017 года подтвердил в судебном заседании и судебно-медицинский эксперт ФИО5

Кроме того, виновность подсудимого ФИО9 подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что вечером 25 декабря 2016 года встретил Потерпевший №1 и Свидетель №4 у торговой палатки в районе 

<

адрес>, они находились в состоянии алкогольного опьянения, свидетеля Свидетель №1 – ***, который получил от ФИО9 явку с повинной, в которой ФИО9 признал вину в нанесении Потерпевший №1 ножевых ранений 25 декабря 2016 года, а впоследствии в ходе доследственной проверки у ФИО9 изъял складной перочинный нож, при помощи которого Потерпевший №1 были причинены ножевые ранения; свидетеля ФИО3 – ***, который в ходе проверки по факту причинения ножевых ранений Потерпевший №1 в приемном покое больницы изъял одежду потерпевшего; свидетеля ФИО4 – ***, который подтвердил факт нахождения Потерпевший №1 на лечении с 25 декабря 2016 года по 05 января 2017 года в связи с полученным ножевым ранением мочевого пузыря, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: актом изъятия одежды потерпевшего Потерпевший №1 из приемного покоя больницы от 25 декабря 2017 года, протоколом изъятия перочинного ножа у ФИО9 от 27 декабря 2016 года, протоколом выемки указанного ножа у *** Свидетель №1 от 09 января 2017 года, протоколом выемки одежды потерпевшего у *** ФИО3, заключением трасологической судебной экспертизы № от 28 января 2017 года, согласно которой имеющиеся на одежде потерпевшего повреждения являются колото-резаными и могли образоваться от воздействия колюще-режущим предметом – как ножом, представленным на исследование; протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 кошелька от 06 февраля 2017 года и протоколом его осмотра от 07 февраля 2017 года с участием эксперта, согласно которому имеющееся повреждение мереи кожи кошелька является колото-резаным повреждением и могло быть образовано от воздействия ножа, медицинской картой стационарного больного, где зафиксированы имеющиеся телесные повреждения у Потерпевший №1 на момент поступления в районную больницу 25 декабря 2016 года, сообщениями РТС, в которых зафикисровано время обращения в дежурную часть с сообщением о факте нанесения Потерпевший №1 ножевых ранений. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО9, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО9 кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования судом не установлено. 

В момент причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО9 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, он предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желал либо сознательно допускал факт наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Об умысле ФИО9 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует его поведение, количество ударов и характер их нанесения – в жизненно важный орган – живот, острым предметом – ножом, используемым в качестве оружия.

Мотивом для совершения преступления явились конфликтные отношения между ФИО9 и Потерпевший №1 и неправомерные действия потерпевшего Потерпевший №1, которые выразились в том, что он первым нанес удар ФИО9, при этом нецензурно выражался в его адрес, а впоследствии, когда ФИО9 от удара упал на землю, сел на него, схватил за ворот куртки и удерживал его.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями как самого потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями подсудимого ФИО9, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5

Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о наличии противоправного поведения со стороны потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом к совершению преступления ФИО9, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ножевые ранения ему были причинены не только ФИО9, но и другими ему неизвестными лицами, кроме того, лежа на земле, его избивали ногами несколько человек.

В судебном заседании подсудимый ФИО9, а также свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 отрицали, что иные лица участвовали в конфликте между ФИО9 и Потерпевший №1, при этом ФИО9 и Потерпевший №1 находились в прямой видимости Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, помех для визуального наблюдения не имелось. Свидетель Свидетель №1 – ***, который беседовал с Потерпевший №1 после выписки из больницы, в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 не сообщал ему о том, что телесные повреждения ему были причинены, кроме ФИО9, иными лицами. Допрошенная в качестве свидетеля *** ФИО6 в суде пояснила, что в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в ходе допроса он давал подробные показания, которые согласовывались с показаниями свидетелей, а также с показаниями ФИО9, по ходатайству потерпевшего была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза, касающаяся причиненных ему телесных повреждений, в ходе экспертизы Потерпевший №1 был осмотрен судебно-медицинским экспертом, знакомился с заключениями дополнительной судебно-медицинской экспертизы, а также судебной трасологической экспертизы, о том, что телесные повреждения ему были нанесены несколькими лицами, следователю не заявлял. Из показаний свидетеля *** ФИО4 следует, что в связи с имеющимися ножевыми ранениями, 25 декабря 2016 года Потерпевший №1 в районной больнице была сделана операция, все имеющиеся на момент поступления в больницу телесные повреждения зафиксированы в медицинской карте стационарного больного Потерпевший №1 В судебном заседании была осмотрена медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, истребованная судом из Александровской районной больницы, согласно записям в которой, телесные повреждения, о которых Потерпевший №1 заявлял в ходе судебного разбирательства, и которые, по его мнению свидетельствуют о том, что они были нанесены несколькими лицами, в медицинской карте не зафиксированы. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и судебно-медицинский эксперт ФИО5, который проводил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу № и описал имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, при этом им производился осмотр потерпевшего Потерпевший №1

Доводы защитника подсудимого – адвоката Ночуевой Л.К. о наличии в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, а также доводы подсудимого ФИО9, что у него не было умысла причинить вред здоровью Потерпевший №1, он лишь защищался от его противоправных действий, изложенные в последнем слове, являются несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в момент нанесения ФИО9 ножевых ударов, повлекших причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда его здоровью, у подсудимого ФИО9 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства. Подсудимый ФИО9 нанес ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1 в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений, при этом непосредственно перед этим потерпевший Потерпевший №1, хотя и совершил в отношении подсудимого ФИО9 действия, которые судом признаны противоправными, и выразились в нанесении одного удара, нецензурной брани и удержании за ворот куртки, однако явной угрозы не представляли, при этом конфликт происходил в вечернее время в общественном месте, вблизи магазина, в присутствии лиц, которые являлись знакомыми или друзьями ФИО9 и могли в любой момент придти на помощь ФИО9, то есть у ФИО9 не было оснований использовать против Потерпевший №1 нож и наносить многочисленные удары ножом потерпевшему.

Об умысле подсудимого ФИО9 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств произошедшего, в том числе, способ совершения преступления, орудие преступления, характер, количество и локализация полученных потерпевшим колото-резаных ранений, в том числе, в области живота, то есть места расположения жизненно важных органов человека, отсутствие каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья, а также поведение ФИО9 после случившегося. Судом установлено, что ФИО9 после нанесения не менее 8 ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1, попросил Свидетель №3 оказать ему помощь, что свидетельствует о том, что ФИО9 осознавал последствия своих действий, которые носили умышленный характер.

Оснований для переквалификации действий ФИО9 на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО9, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, соседями по месту жительства характеризуется положительно как коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, без вредных привычек, за время проживания жалоб не поступало, имеет устойчивые социальные связи, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, осуществляет трудовую деятельность по договорам, работает с февраля 2017 года по настоящее время у ***, где характеризуется исключительно с положительной стороны. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО9 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, признал исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, просил лишь снизить размер компенсации, выразил намерение загладить причиненный преступлением вред, предлагал дополнительно компенсировать потерпевшему моральный вред в денежном выражении, однако от принятия денежных средств в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 отказался, указав, что необходимо решение суда по заявленному гражданскому иску.

В соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд относит наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 100 000 рублей.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, применение при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с распитием спиртных напитков, суд считает, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО9 наказания суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО9 положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО9 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО9 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, не судим.

Срок отбытия наказания ФИО9 необходимо исчислять с 31 августа 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда 500 000 рублей (т.1 л.д.136).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать со ФИО9 в счет причиненного морального вреда 400 000 рублей (т.2 л.д.31).

Гражданский ответчик ФИО9 заявленные Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда признал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Ночуева Л.К. также просила снизить размер компенсации морального вреда.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Факт совершения ФИО9 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ФИО9 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО9 преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего потерпевшему была проведена соответствующая хирургическая операция, после которой он находился в медицинском стационаре, а затем на амбулаторном лечении. Таким образом, суд признает факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате виновных действий подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что характер причиненного Потерпевший №1 морального вреда заключается в причинении ему тяжкого физического вреда, опасного для жизни человека, и понесенных в связи с этим нравственных страданий.

Также судом учитывается, что моральный вред причинен Потерпевший №1 умышленными действиями ФИО9, который действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, принятие им мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежной компенсации потерпевшему Потерпевший №1 причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской Потерпевший №1 (т.1 л.д.139), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма 100 000 рублей, которая соразмерна конкретным обстоятельствам уголовного дела, степени вины ФИО9, а также характеру понесенных потерпевшим нравственных страданий.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить, одежду: трусы, футболку, джинсы, куртку, а также кошелек – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 31 августа 2017 года.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож -уничтожить, одежду: трусы, футболку, джинсы, куртку, а также кошелек – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А.Корсунская

***

***

***