Дело № 1-225 /2020 64RS0004-01-2020-000845-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области 

в составе председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильной Л.В.

с участием прокурора Волкова А.И. 

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Липатовой А.П.

потерпевшего Т. С.Г.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты) получившего копию обвинительного заключения 13.03.2020 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 9 часов 00 минут 14 января 2020 года по 09 часов 00 минут 15 января 2020 года, находился в селе + Балаковского района Саратовской области, где, на придворовой территории дома + по улице + села + Балаковского района Саратовской области увидел загон, огороженный деревянным забором, в котором осуществляется выпас овец и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного загона.

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 в указанный период времени, прошел на придворовую территорию дома + по улице + села + Балаковского района Саратовской области, где у сельскохозяйственной постройки, обнаружил алюминиевые санки, которые решил похитить и использовать в целях достижения своего умысла, а именно для удобства перевозки похищенного. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Т.С.Г., а именно алюминиевые санки, стоимостью 150 рублей, которые стал удерживать при себе. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел к загону расположенному на указанной придомовой территории, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв запорное устройство на калитке, незаконно проник на территорию вышеуказанного загона, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.С.Г. – а именно, одну овцу русской породы, масти – белая, возрастом 1 год, живым весом 35 килограмм, стоимостью 5000 рублей, которой связал ноги, найденной рядом с загоном веревкой, и уложил на похищенные ранее алюминиевые санки. 

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Т.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей. 

Потерпевший Т.С.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с ним и загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию ему понятны. 

Защитник Липатова А.П. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Т.С.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав пояснения потерпевшего, обвиняемого относительно причин и условий состоявшегося между ними примирения, мнения прокурора, защитника суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему вред, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, поэтому имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: овца русской породы, масти – белая хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего Т.С.Г. – оставить по принадлежности, алюминиевые санки – вернуть потерпевшему Т.С.Г.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балаковский районный суд.

Судья Т.В.Долматова