Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 04 декабря 2019 года

Председательствующий Борисова О.Д. Дело № 22-8853/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ПолушкинойН.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием: 

адвоката Новоселовой Е.В., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 18 сентября 2019 года, которым

ФИО1

родившийся ( / / ),

в ... ...,

ранее судимый:

- 13 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 22 февраля 2017 года отбывший наказание в виде обязательных работ; 

- 15 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 26 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с 11 октября 2018 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев не отбыто, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 09месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 26 июня 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2019 года.

Заключен под стражу в зале суда.

Доложив о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на доводы жалобы прокурора, заслушав выступление адвоката Новоселовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в д. Захарово Байкаловского района Свердловской области 09 июля 2019года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четверых малолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Обращает внимание на наличие хронического заболевания. Просит изменить режим содержания на колонию-поселение, что даст возможность оказывать финансовую помощь детям. 

В возражениях на доводы жалобы и.о. прокурора Байкаловского района Михайлова И.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, а наказание - справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, сведениями о которых располагал суд, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие на иждивении четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, при назначении наказания учтены судом в полном объеме. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с его целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который ранее судим за аналогичное преступление, предыдущее наказание, связанное с изоляцией от общества, не возымело на осужденного должного воздействия, он вновь совершил противоправное деяние, суд принял законное, мотивированное решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку лишь такой вид наказания может предотвратить совершение осужденным аналогичных преступлений в дальнейшем. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Правовых оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые. 

Назначенное ФИО1 наказание, как по настоящему делу, так и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному, назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется, поскольку осужденный хоть и совершил умышленное преступление небольшой тяжести и в его действиях не содержится рецидива преступлений, однако ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку по приговору осужденный ФИО1 заключен под стражу в зале суда, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей по данному делу с 18 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чего суд не сделал. В этой связи приговор подлежит изменению.

Каких-либо других обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение приговора по другим основаниям, либо отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 18сентября2019года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 18сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.Г.Полушкина