Дело № 2-6051/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

27 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья:М.А. Соболева

Дело № 2-6051/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, указав на то, что 22.06.2021 г. умерла фио Заявителем является наследником по завещанию после смерти фио 10.09.2021 г. заявитель обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства было отказано в связи с расхождением общей и жилой площади дома, принадлежащего наследодателю, в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, а также отсутствует разрешительная документация на выполнение перепланировки, в связи с чем, идентифицировать состав наследственного имущества и установить факт принадлежности его наследодателю не представляется возможным. Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд.

Заявитель ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель нотариуса адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Судом установлено, что на основании заявления фио нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело № 64/2021 к имуществу фио, умершей 22 июня 2021 г.

Заявитель ФИО1 является наследником по завещанию после смерти фио

На момент смерти фио являлась собственником 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи, сведениями из ЕГРН.

В соответствии с завещанием от 11.07.2024 г. наследодатель из принадлежащего ему имущества 17/100 долей жилого дома завещал ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 26.03.1997 г., жилой дом имеет общую площадь 237,7 кв.м., жилую площадь – 158,2 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2010 г. следует, что общая площадь жилого дома по адресу: адрес, составляет 175,4 кв.м., жилая площадь – 112,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое здание по адресу: адрес, имеет общую площадь 251,5 кв.м.

Согласно сведениям ГБУ МосгорБТИ, изменения общей площади жилого дома с 175,4 кв.м. на 251,5 кв.м. произошло в результате перепланировки и переоборудования; материалы инвентарного дела не содержат документы, подтверждающие правомерность произведенных изменений в отношении объекта.

Письмом от 17.02.2023 г. нотариус адрес фио уведомила заявления о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на спорный объект недвижимости, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, имеются расхождения общей и жилой площади здания, по разному указывается наименование объекта в завещании, в правоустанавливающих, правоподтверждающих документах с данными Единого государственного реестра недвижимости и ГБУ МосгорБТИ, а также отсутствует разрешительная документация на выполнение перепланировки, в связи с чем, идентифицировать состав наследственного имущества и установить факт принадлежности наследодателю на праве собственности 17/100 долей здания, не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий нотариуса незаконными и для обязания его выдать ФИО1 свидетельство оправе на наследство, поскольку законных оснований для выдачи заявителю свидетельства о праве на наследство у нотариуса не было в виду имеющих расхождений в документах на объект недвижимости, в т.ч. и в силу того, что нотариус не вправе самостоятельно устанавливать какие-либо юридические факты, требующие при этом установления исключительно в судебном порядке.

Суд учитывает, что нотариальное действие представляет собой установленный законом порядок удостоверения и свидетельствования от имени государства бесспорных прав, фактов, сделок и иных действий, имеющих юридическое значение, что обуславливает обязанность нотариуса руководствоваться исключительно бесспорными фактами и документами, тем более, что действующее законодательство, возлагая на нотариуса обязанность по проверке представленных документов и озвученных сведений, не лишает его права при наличии обоснованных сомнений в составе наследственного имущества, отказать в совершении нотариального действия; каких-либо нарушений нотариусом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 г.

Судья:М.А. Соболева