61RS0017-01-2020-001166-59

дело № 1-216/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Зверево Ростовской области 23 июля 2020 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л., 

при секретаре Иньковой Н.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Зверево Мисирханова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Задорожного В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранеесудимого:

- 18.03.2016 Красносулинским р/с РО по п. «б» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 г. л/св., условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 01.11.2016 Красносулинским р/с РО по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/св.;

- 09.12.2016 Красносулинским р/с РО по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, 71, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание 2 года 9 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

- 21.03.2018 постановлением Шахтинского г/с РО ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 мес;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05.01.2020 в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к гаражу №149 гаражного кооператива «Лада-1» расположенного по ул. Макаренко, г. Зверево, Ростовской области, где руками открыл навесной замок ворот гаража, вытащив металлический штырь, который не был закрыт ключом, после чего незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО14., а именно: задний мост от легкового а/м Форд Таунус, 1982 года выпуска, б/у, стоимостью 5000 руб. и коробку передач от легкового а/м Форд Таунус, 1982 года выпуска, б/у, стоимостью 3000 руб., а всего на общую сумму 8000 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи ФИО15. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. « б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе судебного заседанияФИО1 вину признал полностью, пояснил, чтоданное преступление было совершено в обеденное время, 5 января 2020 года. Он подошел к гаражу ФИО16, это вообще гараж ФИО17 был. Подошел с той целью, чтобы попросить инструмент для ремонта. Гараж был закрыт, о был выпивший, он подошел к замку, замок был «черепашка» он его толкнул рукой и замок слетел с крепления. Он зашел в гараж, взял инструмент, пошел домой сделал ремонт. Принес обратно дрель, положил. Он уже был сильно выпивший в этот момент и посмотрел на металлолом и решил дать продолжение своего банкета и отдать долги, которые был должен. Позвонил ФИО18, и сказал, что это гараж его брата и то, что он ему дал на этот металлолом добро, дал разрешение это вывезти. ФИО19 приехал на машине и он из гаража вынес и загрузил в багажник машины похищенное имущество- задний мост и коробку передач. Похищенные предметы сдал металлоломщику ФИО20 на «Тысячу мелочей» на ул. Макаренко в г. Зверево, получил от ФИО21 1 500 руб., деньгами распорядился про своему усмотрению. С потерпевшим встречался предлагал возместить ему ущерб, но тот отказался. 

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищений имущества, что подтверждается, помимо признания им своей вины, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО22., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть капитальный кирпичный гараж№149, расположенный в гаражном кооперативе «Лада-1» по ул. Макаренко, г. Зверево, Ростовской области. Данный гаражный кооператив расположен в районе «Автомойки» и кафе «Домино», как раз на выезде из г. Зверево в сторону г. Гуково, справой стороны от дороги, если ехать в г. Гуково. На гараж у него документов не сохранилось. Данный гараж в собственность он не оформлял, так как гараж находится в гаражном кооперативе. Осенью 2019 года он приобрел легковой а/м Форд Таунус, 1982 года выпуска. Вместе с данным а/м Форд Таунус он приобрел у прежнего хозяина имеющиеся у него на данный автомобиль запасные части бывшие в употреблении, в том числе коробку передач и задний мост, которые он сложил в данном гараже. 06.01.2020 около 07 час. 30 мин. он пришел в свой гараж, чтобы взять электрическую дрель. Он открыл ключом навесной замок «черепашка» гаражных ворот и зашел в гараж. Он открыл ворота гаража, так как электричества в гараже нет. В этот момент он обнаружил, что в гараже отсутствуют коробка передач и задний мост на а/м Форд Таунус, которые лежали на полу в гараже, слева в углу. Визуально он осмотрел гараж и увидел, что остальное имущество на месте. Он стал разглядывать навесной замок «черепашка» и ворота, которые видимых повреждений не имели. В последний раз он был в своем гараже 04.01.2020 около 18-00 час. и на сколько помнит, уходя закрывал навесной замок «черепашка». Он допускает, что мог плохо закрыть навесной замок «черепашка», который был старый и не всегда фиксировал запирающий штырь замка, тем самым можно было и без ключа открыть замок. Он понял, что кто то воспользовался этим и открыл замок, если он был плохо закрыт. В полицию он сразу обращаться не стал, так как решил, что в его гараж мог проникнуть кто то из знакомых и он хотел найти похищенное у него имущество своими силами. В результату из принадлежащего ему гаража было похищено следующее принадлежащее ему имущество: коробка передач а/м Форд Таунус, 1982 года выпуска, бывшая в употреблении стоимостью 3000 рублей и задний мост а/м Форд Таунус, 1982 года выпуска, стоимостью 5000 рублей. Он ознакомлен с представленной ему для обозрения справкой независимого оценщика о стоимости похищенных у него запасных частей, а именно коробки передач и заднего моста на а/м Форд Таунус, 1982 г. и согласен с указанной в справке стоимостью. 

Таким образом, совершенной кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным, так как он официально нигде не работает, имеет временные заработки, которые в месяц составляют около 20 000 рублей. Ежемесячный заработок жены составляет около 15000 руб. Большая часть денежных средств у них уходит на оплату ЖКХ, приобретение продуктов питания, содержание ребенка. 20.01.2020 он все же обратился в отдел полиции г. Зверево, где написал заявление по факту хищения из его гаража запасных частей. В последствии ему стало известно, о том что кражу запасных частей из его гаража совершил знакомый ему ФИО1, который ранее был у него в гараже, хорошо знал где находится гараж и что гараж закрывается на один замок. ( т. 1 л.д. 37-39).

Показаниями дополнительного допроса потерпевшего ФИО23.,данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 16.02.2020 он пришел в отдел полиции г. Зверево, чтобы узнать нашли ли сотрудники полиции ранее похищенное из его гаража принадлежащее ему имущество, а именно коробку передач и задний мост от а/м Форд Таунус. Зайдя во двор отдела полиции г. Зверево, справа у забора, на снегу он увидел принадлежащий ему задний мост от легкового а/м Форд Таунус, бывший в употреблении, который был похищен из его гаража в период с 04.01.2020 до 06.01.2020. Он узнал данный задний мост от а/м Форд Фокус по внешнему виду, конфигурации, так как при необходимости он хотел его использовать в ремонте своего а/м Форд Таунус. (т.1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ФИО24., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 05.01.2020 около 13-30 час. ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО1 и попросил помочь перевезти запасные части автомобиля. ФИО1 объяснил куда надо подъехать. После чего он на своем а/м ВАЗ2106 подъехал к одному из гаражей расположенных в районе кафе «Домино», где находился ФИО1 ФИО1 открыл один из гаражей, после чего погрузил в багажник его автомобиля коробку передач и задний мост от какого то легкового автомобиля. По просьбе ФИО1, он отвез его к дому огороженному забором, расположенному за домом №19 по ул. Макаренко, г. Зверево, где ФИО1 выгрузил из багажника его машины коробку передач и задний мост. За оказанную помощь ФИО1 заплатил ему 200 рублей, после чего он уехал по своим делам, а ФИО1 остался. Он понял, что это запчасти от его автомобиля. О том, что данные запасные части от автомобиля были похищены ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции. 

( т.1 л.д. 95-96)

- Показаниями свидетеля ФИО25 данными в судебном заседании из которых следует, что в обеденное время, точно не помнит дату, ФИО1 предложил купить запчасти с его Опеля. Как он сказал, что его Опель перевернулся, ремонту не подлежит и он его разбирает на запчасти. ФИО1 приехал на машине с ФИО2. Он купил привезенные ФИО1 запчасти, за какую сумму не помнит, Перебрал все. Коробка была убитая, ремонту не подлежит, он ее сдал. Балка тоже ремонту не подлежит, он ее сдал. Мост в нормальном состоянии, он его оставил. Через несколько дней пришли сотрудники полиции, объяснили, сказали, что это было похищено из гаража, что у ФИО1 никогда не было машины и быть не могло. Спросили где запчасти, он показал, что остался только мост. Они описали мост, изъяли»

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данными свидетелем ФИО26 в судебном заседании и на следствии в части знакомства с подсудимым ФИО1 и по поводу конкретной даты, времени и в том числе о сумме денежных средств, за которые он покупал привезенные подсудимым похищенные вещ, оглашены показания свидетеля ФИО3 от 16.02.2020, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем (ФИО27.) и работает в городской бане, которая сейчас не работает. В настоящее время он проживает по адресу 

<

...> в частном доме. У него имеется база, представляющая собой капитальные здания - ангар и гаражи, которая расположена рядом с его домовладением в районе магазина «1000 мелочей» на пересечении улиц Колесникова и Макаренко, г. Зверево. 05.01.2020 около 14-00 часов, время точно уже не помнит, ему позвонил знакомый ФИО1, который предложил купить у него запасные части б/у, с его автомобиля Форд, а именно коробку передач и задний мост, которые ему не нужны. Он согласился посмотреть и через несколько минут кто то позвонил в калитку. Он вышел на улицу, где стоял ФИО1 рядом с которым лежали коробка передач и задний мост от легкового автомобиля. ФИО1 сказал, что данные запасные части старые от его а/м Форд и ему не нужны, поэтому он их продает. Он решил, что может они ему пригодятся и согласился приобрести данные запасные части за 1500 рублей. Данные запасные части ФИО1 занес ему во двор, он отдал ему деньги в сумме 1500 рублей и он ушел. На чем ФИО1 привез данные запасные части он не знает и не видел. 10.01.2020 в дневное время он продал коробку передач неизвестному ему мужчине цыганской внешности, который подъезжал к его дому на а/м ВАЗ2106 белого цвета, госномер он не запомнил и приобретал различный металл. Коробку передач он продал за 700 рублей. Данного мужчину он не знает и особо не запомнил, он был возрастом около 45 лет, среднего телосложения, одет в старый пуховик темного цвета. 

В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что запасные части, а именно коробка передач и задний мост от а/м Форд, которые он купил у ФИО1, были им похищены из гаража. Об этом ему ранее известно не было, так как ФИО1 утверждал, что запасные части принадлежат ему. Он показал сотрудникам полиции находящийся у него в гараже задний мост от легкового а/м Форд, который он купил у ФИО1 Сотрудники полиции осмотрели задний мост, составили протокол осмотра и оставили ему данный задний мост на ответственное хранение, под расписку. Он приобретал выше указанное имущество, как запасные части, а не как металл. У него разрешения на скупку черного металла нет и он скупкой металла не занимается. (т.1 л.д. 65-67).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил оглашенные показания, данные на следствии с соблюдением УПК РФ, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Виновность ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО28от 20.01.2020 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18-00 час. 04.01.2020 до 07-30 час. 06.01.2020, незаконно проникло в его гараж, расположенный в районе ул. Макаренко, г. Зверево, откуда тайно похитило коробку передач и задний мост от легкового а/м Форд Таунус, б/у, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. ( т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 г., согласно которого был осмотрен гараж №149 гаражного кооператива «Лада-1» по ул. Макаренко, г. Зверево, откуда было совершено хищение имущества принадлежащего гр-ну ФИО4 ( т. 1 л.д. 8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020 г., согласно которого был осмотрен гараж ФИО29. расположенный на территории его домовладения по ул. Колесникова,5 «а», г. Зверево, в котором находился задний мост а/м Форд Таунус, б/у, купленный им на у гр. ФИО1 В ходе проведения осмотра задний мост а/м Форд Таунус был изъят сотрудниками полиции и передан под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО3 ( т. 1 л.д. 19-24)

Протоколом выемки от 16.02.2020, согласно которого у свидетеля ФИО3 был изъят задний мост от а/м Форд Таунус, б/у, ранее похищенный из гаража ФИО30, который был куплен ФИО31. у ФИО1 ( т.1 л.д. 69-71)

Протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств от 16.02.2020, согласно которого осмотрен задний мост а/м Форд Таунус, б/у, признан вещественным доказательствам по уголовному делу. ( т. 1 л.д. 72-75)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств - согласно которого задний мост а/м Форд Таунус, б/у, передан на ответственное хранение владельцу - ФИО32 ( т. 1 л.д. 77)

Сохранной распиской потерпевшего ФИО33.,согласно которой ФИО34. получил на ответственное хранение:задний мост а/м Форд Таунус, б/у. ( т. 1 л.д. 78)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.02.2020, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых, указал на гараж №149 расположенный в гаражном кооперативе «Лада-1» по ул. Макаренко, г. Зверево, пояснив, что 05.01.2020 около 13-30 час. он открыв навесной замок, проник в данный гараж, откуда похитил коробку передач и задний мост от а/м Форд Таунус, б/у, которые в тот же день продал знакомому ФИО35. ( т. 1 л.д. 49-53)

Заключением судебно-медицинского эксперта №1351 от 07.04.2020, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 88-90).

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №2 от 12.02.2020, 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.59). 

Иные документы:

Объяснение гр. ФИО1 от 20.01.2020,согласно которого ФИО1 признался сотрудникам полиции в совершении им преступления, а именно в краже коробки передач и заднего моста а/м Форд Таунус из гаража по ул. Макаренко, г. Зверево, принадлежащего его знакомому ФИО36 ( т.1 л.д. 16) 

Справка независимого оценщика ООО НЭКЦ «Канон», в которой указано, что рыночная стоимость похищенных коробки передач и заднего моста а/м Форд Таунус, как бывшие в употреблении, с учетом износа составляет 3000 руб. и 5000 руб., соответственно. (т. 1 л.д. 26)

Копии документов независимого оценщика ООО НЭКЦ «Канон»: копия диплома, копия свидетельства о регистрации, копия сертификата соответствия. ( т. 1 л.д. 27-31)

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании по обвинению ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Признание виныФИО1 И.А. согласуется с показаниями потерпевшего ФИО37., свидетелей ФИО38., ФИО39и исследованными материалами дела.

Показания потерпевшего последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1351 от 07.04.2020, 

<

данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. « б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен. Ущерб частично возмещен путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает пояснения в объяснении (т. 1 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении назначенного ему наказания ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания с учетом наличия рецидива преступлений в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд также учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения осужденного по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.12.2016 по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 71, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы и имеющего не отбытый срок наказания 1 год 10 дней (постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.03.2018), суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 и на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.12.2016. При отмене условно-досрочного освобождения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд учитывает, что неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1год 10 дней.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-

досрочное освобождение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 09.12.2016 и на основании ст. 70 УК РФ путем

частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору Красносулинского районного суда от 09.12.2016 года по 

совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде 

лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 июля 2020 года.

Вещественное доказательство: задний мост а/м Форд Таунус, б/у, снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу - ФИО40.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вознаграждении адвоката решить в отдельном процессуальном документе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.Л. Самойленко