Дело № 2-219/2021 30 марта 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Чуваевой Ю.Н.

с участием: представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу находится исполнительное производство №33122\15/78009-ИП в отношении должника ФИО4 взыскателем по которому является ФИО5 и до настоящего времени неисполненное. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника, на денежные средства, находящиеся в банках, вынесен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. В результате указанных действий были взысканы денежные средства в общей сумме 333 227 рублей 28 копеек. Согласно выписки из ЕГРН у должника имеется в собственности земельный участок площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который истец просит суд обратить взыскание.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования истец поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск ( л.д. 186-188), пояснил, что указанный земельный участок был приобретен в период брака ответчика ФИО4 с ФИО6 Брак между ответчиком и ФИО6 расторгнут, однако, раздел имущества сторонами не осуществлялся. Таким образом, данный участок является совместным имуществом бывших супругов.

Третьи лица: ФИО6, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2015 года по гражданскому делу №2-4403/2014 частично удовлетворены исковые требования М.С.ЭБ. к ООО «Партнер», ФИО4, ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и компенсации морального вреда. Суд решил: «Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО4 и ФИО7 солидарно неустойку и судебные расходы на сумму 3 116 800 рублей. Взыскать в пользу ФИО5 с ООО «Партнер» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей» ( л.д. 14-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2016 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2015 года в части изменено. С ООО «Партнер» в пользу ФИО5 взыскан штраф в размере 2 500 рублей. С ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО5 солидарно взыскан штраф в размере 5000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения ( л.д. 20-29).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ( л.д. 12-13) и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу ФИО3 от 24.07.2015 года возбуждено исполнительное производство № 33122/15/78009-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, сумма задолженности по исполнительному производству 3 116 800 рублей.

Согласно справке по исполнительному производству, должником в рамках исполнительного производства уплачена часть задолженности в размере 333 227 рублей 28 копеек.

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО4 является правообладателем земельного участка площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76-83).

Согласно справки о заключении брака №855 ( л.д. 198) 08.09.2010 года зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО8, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Согласно свидетельства о расторжении брака ( л.д. 199) брак между ФИО6 и ФИО4 расторгнту 16.09.2016 года.

Таким образом, спорный земельный участок приобретен ответчиком в собственность в период брака с ФИО6 и является в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью супругов.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1. ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества ( п.3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством ( п.4).

В силу ч.6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

Принимая во внимание, что указанный земельный участок приобретен ответчиком ФИО4 в период брака, т.е. является совместной собственностью бывших супругов, истцом требований о выделении доли должника в общей совместной собственности не заявлялось, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых трребований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года