Дело № 2-779/2025

86RS0017-01-2025-001374-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - МКК «ЦФП» (ПАО), кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договору потребительского займа. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.05.2024 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru (далее - сайт) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

В иске указано, что после заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.

Истцом указано, что ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер (номер) ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого ответчик принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте по адресу https://www.vivadengi.ru/docunients. Ответчик подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Истцом указано, что этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. 

Таким образом, (дата) между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа (номер).

Истцом указано, что в соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30000 руб., путем перевода через систему быстрых платежей «СБП» денежной суммы на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика, через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается копией банковского ордера, приложенной к настоящему заявлению.

Истцом указано, что (дата) стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа (номер) (дата) и отраженному в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (номер) от (дата), ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 30000 руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.

В иске указано, что Соглашение о новации к договору (номер) подписано ответчиком простой электронной подписью путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. 

Истцом указано, что сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 285,058%; срок пользования займом 180 дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 5411 руб. 92 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 31.03.2025 был вынесен судебный приказ № 2-640-1101/2025 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебный приказ был отменен.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. 

Задолженность по договору составила сумму в размере 63588 руб. 08 коп., включающую в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 30000 руб. и сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 33588 руб. 08 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга за период с 01.07.2024 по 17.07.2025 в размере 30000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 01.07.2024 по 17.07.2025 в размере 33588 руб. 08 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте разбирательства дела, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвратились в суд по истечении срока хранения. 

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 суд также учитывает, что по адресу ее места жительства судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика и третьих лиц о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления МКК «ЦФП» (ПАО), полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 

Изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалы дела истцом представлено Соглашение о новации (номер) (дата), из содержания которого следует, что стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента (ФИО1) перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа (номер) (дата) и поименованного в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения.

В п. 2 Соглашения о новации (номер) (дата) о первоначальном обязательстве клиента указано: задолженность по договору (номер) (дата) в размере 30000 руб., в том числе, сумма основного долга, - 30000 руб., проценты за пользование займом, - 0 руб., неустойка, - 0 руб.

Договор потребительского займа (номер) (дата) в материалах дела отсутствует.

Новое обязательство должника составляет обязанность вернуть обществу сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (номер) (дата)

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (номер) (дата), сумма займа составляет 30000 руб. (п. 1). Срок действия договора устанавливается с момента передачи денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа, - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. (п. 2). Процентная ставка, - 285,058% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей (п. 6). При частичном досрочном погашении займа график платежей пересчитывается таким образом, что размер ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок, на который предоставлен заем, меняется (п. 7). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12). Способ предоставления займа: новация денежного обязательства по договору потребительского займа (номер) (дата) через соглашение о новации (номер) (дата) между кредитором и заемщиком (п. 17). 

В материалы дела истцом представлен график платежей (л.д. 16) в соответствии с которым, дата полного погашения займа 30.12.2024. количество ежемесячных платежей шесть, общая сумма ежемесячных платежей 59898 руб. 

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Как следует из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1-2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В исковом заявлении указано, что на основании п. 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что ответчиком была принята оферта на заключение соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Кроме того, по состоянию на дату судебного разбирательства истцом в суд не представлен банковский ордер, подтверждающий перевод истцом ответчику денежной суммы в размере 30000 руб. путем перевода через систему быстрых платежей «СБП» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника: (номер), через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Судом истцу было рекомендовано представить данный документ, о чем отражено в определении от 24.09.2025 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке и назначении дела к разбирательству в судебном заседании и в судебном запросе от 25.09.2025.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку доказательств, подтверждающих согласование истцом с ответчиком Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также передачи заемщику денежных средств истцом суду не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2021, ИНН: 

<

***>) к ФИО1, (персональные данные) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2025.

Председательствующий Казаринова А.А.