Дело №12-31/2019

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта

11 января 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 06 декабря 2018 года .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

юридического лица - администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН ....), юридический адрес: ....,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми А.Ю. от 06 декабря 2018 года .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником - администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда А.А. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 обратилась в Ухтинский суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не было учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, состав административного правонарушения отсутствует; в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей; не согласившись с данным постановлением, администрация МОГО «Ухта» обратилась в суд с административным иском о признании этого постановления незаконным; решением Ухтинского городского суда от 06.12.2017г. по делу .... администрация освобождена от исполнительского сбора; решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. При вынесении оспариваемого постановления административным органом данное обстоятельство не учтено, как и не учтено то, что исполнить решение суда в установленный срок администрация МОГО «Ухта» не имела возможности в связи с ограниченностью бюджетного финансирования; специализированный жилищный фонд формируется путем приобретения жилых помещений за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Коми; предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год; вины администрации МОГО «Ухта» в неисполнении решения суда нет.

В настоящее судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта», а также представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО1 просит рассмотреть жалобу в её отсутствие, требования по жалобе поддерживает. Иных заявлений, ходатайств не поступило. 

При таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела не имеется. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства .... прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа серии ...., выданного Ухтинским городским судом РК 30.08.2017 года по гражданскому делу ...., администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить А.А., 

<

...> г. года рождения, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры, на состав семьи 1 человек, не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления МОГО «Ухта», на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в пределах территории МОГО «Ухта».

21.09.2017 года на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника - администрации МОГО «Ухта», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления. 

Копия данного постановления получена администрацией МОГО «Ухта» 22.09.2017г., о чем свидетельствует входящий штамп на копии самого постановления. 

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, не были исполнены должником в добровольном порядке. 

13.11.2017 года в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда за неисполнение должником указанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МОГО «Ухта» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Данное постановление получено администрацией МОГО «Ухта» 14.11.2017г.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, администрация МОГО «Ухта» обратилась в Ухтинский суд с административным иском о признании данного постановления незаконным.

Решением Ухтинского городского суда РК от 06 декабря 2017 года по делу .... в удовлетворении заявления администрации МОГО «Ухта» в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 13.11.2017г. о взыскании исполнительского сбора отказано. Вместе с тем, этим же судебным решением постановлено освободить администрацию МОГО «Ухта» от исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК от 13 ноября 2017 года, по исполнительному производству ....

Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 12.01.2018г.

05.09.2018 года администрации МОГО «Ухта» вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от 20.07.2017 года в 5-дневный срок с момента получения требования (до 11.09.2018 года) и представлении в этот же срок в ОСП по г. Ухте УФССП по РК документов, подтверждающих исполнение данного судебного решения. 

Согласно ответу администрации МОГО «Ухта» от 07.09.2018 года исх. .... решение суда не исполнено по объективным причинам. А.А. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа указанной категории детей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, номер очереди в списке - ..... Кроме того, А.А. числится под .... в очереди граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные акты о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и возбуждены исполнительные производства; в настоящее время администрация МОГО «Ухта» предоставляет жилые помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющим вступившие в законную силу решения суда, согласно дате возбуждения исполнительного производства. Предоставление жилого помещения А.А. вне очереди приведет к нарушению прав и законных интересов граждан – взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным ранее.

Требование судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018г. должником к установленному сроку не исполнено, документы об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю не представлены, само судебное решение не исполнено.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подтверждаются материалами дела.

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе .... требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта 21.11.2018 года в отношении администрации МОГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми А.Ю. от 06.12.2018 года .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, событие административного правонарушения наступило 11.09.2018 года. В силу положений ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и по состоянию на 06.12.2018г. данный срок не истек. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Установленные по делу обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Совершенное администрацией МОГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

На протяжении длительного времени решение суда не исполняется, за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда должник не обращался. Приведенные должником причины, на которые он указывает как на препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом–исполнителем срок, нельзя признать уважительными. Должник за предоставлением субсидии для приобретения жилого помещения в целях предоставления его А.А. не обращался, процедуру заключения соответствующего муниципального контракта не начинал. Сама по себе ограниченность финансирования, недостаточность предоставляемых субвенций не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру обязательства по исполнению государственной функции по обеспечению жильем отдельной категории граждан. 

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (в т.ч. объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами), пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При этом ссылка подателя жалобы на судебное решение, которым должник в лице администрации МОГО «Ухта» освобожден от уплаты исполнительского сбора, не может ставить под сомнение правильные выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исходя из диспозиции данной нормы и положений ч.1 ст. 105 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; решением Ухтинского городского суда РК от 06 декабря 2017 года по делу .... администрация МОГО «Ухта» только освобождена от уплаты исполнительского сбора, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора отменено не было. 

При таких обстоятельствах требования защитника администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления и протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежат. Кроме того, протокол об административном правонарушении .... от 21.11.2018 года как доказательство по делу не может быть отменен.

Доводы подателя жалобы о необходимости указания в резолютивной части постановления статьи КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, необоснованны, так как таких требований к содержанию постановления статья 29.10. КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении» не содержит. Из содержания оспариваемого постановления с очевидностью усматривается, что действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. Представитель администрации МОГО «Ухта» присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении (присутствовала представитель по доверенности Н.А.). 

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП по РК А.Ю. от 06.12.2018 года ...., прекращению производства по делу не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми А.Ю. от 06 декабря 2018 года .... о привлечении юридического лица – администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – администрации МОГО «Ухта» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

И.В. Аберкон