31RS0020-01-2025-006351-16 №2а-682/2026 (№ 2а-4934/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

в отсутствие представителя административного истца – ФИО13 просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО10 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 Е.А., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП России по 

<

адрес>), заинтересованного лица ФИО9, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в ФИО10 

<

адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО15 задолженности в размере 256870 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

ФИО18 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий и обязать совершить исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда: вызвать должника, истребовать у него объяснения о причине неисполнения исполнительного документа, предупредить должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, истребовать у должника необходимую для исполнения исполнительного документа информацию, объявить в розыск имущество должника и наложить на него арест, совершить выезд в адрес должника с целью описи имущества по месту его проживания и наложить на такое имущество арест, запросить в ФНС России сведения о счетах должника в банках, сведения об объеме налогообложения (движимое и недвижимое имущество), зарегистрированных на должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, запросить в органах ЗАГС сведения о паспортных данных супруга должника, запросить в регистрирующем органе (Росреестр) информацию о наличии в собственности супруги должника недвижимого имущества, запросить в регистрирующем органе (ГИБДД) информацию о наличии в собственности супруги должника движимого имущества, запросить в ЕГРЮЛ сведения о владении долями в юридических лицах должника и его супруги, запросить операторов связи о наличии оформленных телефонных номерах должника, установить источник поступления заработной платы по месту работы, предпринять меры по удержанию из зарплаты должника денежных средств, ограничить выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований сослался на то, что должник имеет постоянный официальный доход в виде заработной платы, окончание исполнительного производства при наличии возможности обращения взыскания на заработную плату должника является незаконным и нарушает права взыскателя.

В судебное заседание не явились: административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, судом установлено следующее.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о наличии у должника какого-либо движимого, недвижимого имущества в материалах исследуемого исполнительного производства отсутствует.

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано об установлении должнику срока для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либор иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на получение информации о должнике и его имуществе. Так, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (МВВ) о счетах должника-ФЛ, запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ – к операторам связи.

С учетом сведений, поступивших по запросам, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежавшего должнику, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 17980,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО3 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 окончено, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из установочной части оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано о частичном исполнении требований исполнительного документа (404,53 руб.), на основании чего исполнительное производство не может быть окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, постановление ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Однако, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено за номером №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из представленной заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на депозит счета Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> поступили средства с назначением платежа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256465,47 руб., с указанием контрагента - ФИО16

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие в материалах исполнительного производства №-ИП документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, исключающих необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя принятия каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ООО «ЭкоЛайф» административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО17 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2026 года.