Дело № 2-8606/2025

86RS0004-01-2025-010570-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 995 241,81 руб., процентов, начисляемых на остаток долга, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 34 952,00 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 769 225,49 руб. на срок 60 мес. под 16.9 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик свою обязанность по погашению кредита надлежаще не выполнял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 1 995 241,81 руб., из которых просроченный основной долг 1 720 329,55 руб., просроченные проценты в сумме 242 994,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 683,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 234,14 руб.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причина неявки в судебное заседание ответчика неизвестна. Суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 769 225,49 руб. на срок 60 мес. под 16.9 % годовых.

Согласно п.6 договора возврат кредита осуществляется: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 43 874,74 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Договор заключен в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи заемщика. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислил денежные средства в размере 1 769 225,49 руб., что подтверждается выпиской из мобильного банка, справкой о зачислении суммы кредита. 

Заемщик ненадлежащим образом вносил кредитные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 1 995 241,81 руб., из которых просроченный основной долг 1 720 329,55 руб., просроченные проценты в сумме 242 994,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 683,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 234,14 руб.

В связи с этим банк направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, предлагал погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками требование не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное и не в полном размере внесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов повлекло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 995 241,81 руб., из которых просроченный основной долг 1 720 329,55 руб., просроченные проценты в сумме 242 994,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 683,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 234,14 руб.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для снижения размера процентов и неустойки не имеется. Размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами при заключении договора. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1 995 241,81 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в общей сумме 34 952,00 руб. 

\

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 995 241,81 руб., в том числе просроченный основной долг 1 720 329,55 руб., просроченные проценты в сумме 242 994,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 683,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 234,14 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34 952 руб., а всего взыскать 2 030 193, 81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты по ставке 16,9 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 769 225,49 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Порубова М.В.