Дело № 2-2211/2018 Мотивированное 

решение

изготовлено 26.09.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 сентября 2018 г. 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Прогресс» о возложении на ответчика обязанности немедленно после вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи объект долевого строительства: квартиру 

<

адрес>; взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 206 125,08 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СК Прогресс» и ООО «ГлобалСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору уступки права требования права и обязанности по договору участия в долевом строительстве НОМЕР переданы ФИО1 Застройщик обязан передать цеденту после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства квартиру № (строительный) 

<

адрес>. Исходя из условий договора, квартира подлежала передаче не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен. Ответчику была направлена досудебная претензия. Ответ на претензию не последовал, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ГлобалСтрой».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд представителя по ордеру адвоката Новикова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что строительство многоэтажного дома до настоящего времени не завершено. Объект долевого строительства участнику не передан. Соглашение о переносе сроков между истцом и застройщиком не заключалось. 

Ответчик ООО «СК Прогресс», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Направил отзыв, в котором исковые требования в заявленном размере не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб. и 15 000 руб. соответственно, компенсацию морального вреда до 3 000 руб.

Третье лицо ООО «ГлобалСтрой» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «СК Прогресс» и ООО «ГлобалСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (стр.НОМЕР) со встроенными объектами административного назначения для оказания услуг и инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и передать участнику объект долевого строительства - квартиру № (строительный) НОМЕР в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Цена указанной квартиры установлена сторонами договора в размере ... руб. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ГлобалСтрой» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Цена договора составила 1 816 080 руб. 

Факт исполнения истцом условий договора по оплате объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не оспаривался.

Исходя из положений ст. ст. 382, 384, 421, 424 Гражданского кодекса РФ, к ФИО1 перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, установленных договором НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из условий договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.п. 6.1) срок передачи квартиры установлен не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик квартиру участнику долевого строительства не передал. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

В соответствии с ч.2 ст.6 выше приведенного Федерального закона, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве; доказательств уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств.

На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства застройщиком, учитывая последствия нарушения обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки по договору подлежит снижению до 90 000 руб.

В силу п.1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из того, что претензионные требования истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не удовлетворены, что последним не оспаривалось, с ООО «СК Прогресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф. С учетом взысканной неустойки 90 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., сумма штрафа составит 55 000 руб. (90 000+ 20 000) х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафа судом не установлено.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности немедленно после вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно правилам, предусмотренным статьей 8 этого же Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Доказательства того, что строительство многоэтажного жилого дома завершено, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но он уклоняется от передачи объекта участнику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ООО «СК Прогресс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 55 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в бюджет государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина