Дело № 1-238/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 26 ноября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Безрукова Н.В., представившего удостоверение № 1812 и ордер № 18770 от 17.06.2020 г., при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Борского городского суда 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим с отсрочкой исполнения наказания до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания составляет 3 года. 

задерживавшейся и содержавшейся под стражей в порядке ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точно время не установлено, у ФИО1, находящейся в помещении раздевалки разновозрастной младше-средней группы, расположенной на втором этаже здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № «Ладушки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р.Т.Е.. Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прошла в помещение группы и через незапертую дверь спального помещения, прошла внутрь спальни, откуда похитила из оставленной без присмотра сумки, принадлежащей Р.Т.Е., кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем пластиковыми дисконтными картами магазинов ТЦ «Зеркало», «Спар», «Пятерочка», «Максавит», не представляющими материальной ценности, а так же банковскими картами ПАО «Сбербанк России» №№ и ****5038, выпущенными на имя Р.Т.Е., не представляющими материальной ценности, а так же денежными средствами в сумме 4 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук, и купюрами различного достоинства на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащими Р.Т.Е., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Р.Т.Е. причинен имущественный ущерб в размере 4 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 23 минуты, ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, рассматривая содержимое ранее похищенного ею женского кошелька, принадлежащего Р.Т.Е., обнаружила банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на имя Р.Т.Е. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Р.Т.Е. и хранящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе вышеуказанную карту, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Р.Т.Е. и хранящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте №, выпущенной на ее имя ПАО «Сбербанк России», достоверно зная, что указанная банковская карта и денежные средства ей (ФИО1) не принадлежат, в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату товаров в магазине с использованием банковской карты, похитив денежные средства в размере 1589 рублей, принадлежащие Р.Т.Е., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Чайка» ООО «Ноябрь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 999 рублей, оплачивая которые, ФИО1, приложила бесконтактную банковскую карту Р.Т.Е. к устройству для приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Р.Т.Е. денежных средств, на общую сумму 999 рублей, размещенных на банковском счете №, привязанном к банковской карте №, выпущенной на ее имя ПАО «Сбербанк России».

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Чайка» ООО «Ноябрь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 491 рубль, оплачивая которые, ФИО1, приложила бесконтактную банковскую карту Р.Т.Е. к устройству для приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Р.Т.Е. денежных средств, на общую сумму 491 рубль, размещенных на банковском счете №, привязанном к банковской карте №, выпущенной на ее имя ПАО «Сбербанк России».

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Чайка» ООО «Ноябрь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила указанной картой товарно-материальные ценности на общую сумму 99 рублей, оплачивая которые, ФИО1, приложила бесконтактную банковскую карту Р.Т.Е. к устройству для приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание принадлежащих Р.Т.Е. денежных средств, на общую сумму 99 рублей, размещенных на банковском счете №, привязанном к банковской карте №, выпущенной на ее имя ПАО «Сбербанк России».

В продолжение преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту ФИО1, находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приложила бесконтактную банковскую карту Р.Т.Е. к устройству для приема платежных карт для оплаты товара на сумму 1 000 рублей, однако списание денежных средств в автоматическом режиме не произошло, то есть действия ФИО1 по хищению денежных средств не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта была заблокирована потерпевшей Р.Т.Е.. 

Таким образом, в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пыталась тайно похитить, принадлежащие Р.Т.Е., денежные средства, с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, выпущенной на ее имя ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 2589 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме и в судебном заседании показала, что пришла за сыном в садик, забрала его из дежурной группы, и повела в его группу, чтобы одеться. Сын сказал, что забыл в спальне игрушку, и они пошли ее искать. В спальне она увидела сумку, и забрала из нее кошелек. В спальню она зашла свободно, никаких обозначающих знаков о том, что вход туда запрещен не было. Ранее она также проходила в детскую спальню, если сын там что-то забывал. Из сумки она забрала кошелек, из которого вытащила банковскую карту и 400 руб. по 100 руб., а кошелек выкинула. Сумму в размере 4000 руб. в кошельке не видела, но поскольку она не просматривала все карманы, допускает, что эта сумма могла там находиться. Если бы она увидела эту сумму, то взяла бы ее. В течение вечера она покупала в магазине «Чайка» продукты, расплачивалась картой. После последнего посещения магазина «Чайка», она решила сходить в магазин «Спар», так как в магазине «Чайка» не оказалось необходимого товара. На кассе магазина «Спар» она не смогла расплатиться картой за выбранный товар, поскольку она оказалась заблокированной. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, она пришла в детский сад за сыном Е.. Е. был в группе последний, больше детей не было. Воспитатель Е. вышла из группы и куда – то ушла. В помещении группы, справа была расположена дверь, которая была открыта. За дверью находилась спальная комната детей, где стоял стул, на котором лежала женская сумка, какого цвета она не помнит, указать не может. Она подумала, что в данной сумке может быть что-то ценное, возможно денежные средства, которые можно похитить и потратить их на личные нужны. Так как у нее тяжелое материальное положение, денежных средств на содержание детей ей не хватает, она решила что-нибудь украсть из данной сумки. Она решила воспользоваться данной ситуацией, пройдя в спальное помещение группы, она подошла к стулу, где находилась сумка, открыла данную сумку и увидела, что в ней находится кошелек, светлого цвета, прямоугольной формы, закрывающийся на замок защелку. Что находилось в кошельке, она смотреть не стала, она просто взяла кошелек и положила в карман своей куртки, забрала ребенка и вышла из детского сада. Дома осмотрела содержимое кошелька. В кошельке было два отделения. В кошельке, она обнаружила 400 (четыреста) рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 4 штук, и две банковские карт, одной из банковских карт можно было расплатиться бесконтактным способом. Денежные средства в сумме 400 (четыреста) рублей и банковскую карту с бесконтактным способом оплаты она взяла себе, а вторую банковскую карту положила обратно в кошелек, чтобы в последующим данный кошелек выкинуть. Около 19 часов она пошла в магазин «Чайка», и купили на карту продукты питания. По дороге в магазин, она выкинула кошелек в мусорный контейнер. Далее, в этот же день, около 22 часов в магазине «Спар», она также хотела купить продукты питания, но при покупке продуктов, на кассе, кассир сказала ей, что данная карта заблокирована. После чего, она вышла из магазина, выкинула карту в урну, около магазина, и пошла домой. (т.1 л.д.182-187);

- из показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут придя за ребенком в детский сад, решила пройти в спальное помещение группы, чтобы найти воспитателя. Увидев на стуле женскую сумку, решила ее похитить. Забрав сумку, вместе с ребенком покинула помещение детского сада. Придя обнаружила в кошельке 400 рублей, банковские и другие пластиковые карты. Кошелек осматривала бегло, возможно в нем были еще денежные средства, которые были спрятаны под каким – либо отделением, она взяла то, что увидела. С помощью одной банковской карты оплачивала в магазинах покупки. (т.1 л.д.229-233)

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании в целом подтвердила, уточнив лишь момент возникновения умысла на совершение хищения. Указала, что умысел на хищение у нее возник в спальной комнате, в которую она зашла за игрушкой ребенка.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступлений подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей Р.Т.Е., согласно которым она работает в детском саду «Ладушки», в должности воспитателя. Режим ее воспитательной группы с 07 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. С 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. дети находятся в дежурной группе, откуда их забирают родители. Вход родителей в учреждение осуществляется через дверь, имеющую домофон с номерами групп, которые посещают их дети. Родители воспитанников могут находиться только в приемной группы (помещение раздевалки группы), где находятся шкафчики для переодевания детей. Посещение групповых комнат, а именно игровой – групповой комнаты, спальной и комнаты санузла осуществляется только с разрешения воспитателя или заведующей детским садом. 

С 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. она осуществляет полномочия заместителя заведующей указанного детского сада, поэтому с 17 часов находится на первом этаже учреждения, в кабинете заведующей. Свои личные вещи она всегда оставляет в своей воспитательной группе, а именно в спальном помещении, которое на замок не запирается. Входные двери в воспитательные группы на замки не закрываются. ДД.ММ.ГГГГ она в 06 часов 00 минут пришла на свое рабочее место, при себе у нее была сумка, в сумке находились личные вещи, а также кошелек с денежными средствами и банковскими картами. Сумку она как обычно оставила на стуле, в спальном помещении группы. В 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ детей, которых еще не забрали родители, она отвела в дежурную группу, которая расположена так же на втором этаже, рядом с ее группой, а сама спустилась на первый этаж в кабинет заведующей. В дежурной группе в этот день был воспитатель Ц.М.О. Вещи детей оставшихся в дежурной группе не переносятся, вещи остаются в их шкафчиках, в своих группах, поэтому, когда кто-то из родителей приходит забрать ребенка, родитель самостоятельно отводит ребенка в раздевалку своей группы, где переодевает. В 17 час. 50 мин. к ней в кабинет зашла воспитатель Ц.М.О., которая сообщила, что всех детей забрали родители. После этого в 18 час. 00 мин. она поднялась на второй этаж в воспитательную группу за своими вещами. Взяв свои вещи, она направилась домой, ничего подозрительного не замечала. Ее сумка была закрыта на молнию, содержимое сумки она не проверяла. Вскоре ей на смартфон стали приходить смс-сообщения, о том, что по ее банковской карте происходят списания денежных средств, а именно совершаются покупки: в 18 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ покупка 999 руб. CHAYKA, в 18 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ покупка 491 руб. CHAYKA, в 18 час.23 мин. ДД.ММ.ГГГГ покупка 99 руб. CHAYKA. Она поняла, что кто-то расплачивается ее банковской картой за покупки. Она заглянула в сумку и обнаружила, что отсутствует кошелек, в кошельке находились денежные средства в размере 4000 рублей, купюрами по 100 рублей и по 1000 рублей, более подробно по купюрам пояснить не может, так как не помнит. Монет в кошельке не было. Купюры достоинством по 1000 рублей лежали в одном из отделений кошелька, закрывающемся на молнию, остальные купюры в открытом отделении, то есть при открытии кошелка видно только их и визитные карты. Также в кошельке находились визитные карточки магазинов ТЦ «Зеркало», «Спар», «Пятерочка», «Аптека Максавит», материальной ценности которые для нее не представляют. Кроме того в кошельке находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк». После того как она увидела данные списания денежных средств с карты, то сразу заблокировала все свои банковские карты.

Сразу же после этого она позвонила заведующей В.М.В., которой сообщила о произошедшем. Она сообщила заведующей название операций по карте, а так же их сумму. В.М.В. в это время находилась на своем рабочем месте и в сети Интернет нашла магазин «Чайка», в котором предположительно происходили покупки, оплаченные ее картой. Это оказался магазин «Чайка» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заведующая позвонила по номеру указанному в сети Интернет в данный магазин, рассказала о произошедшей ситуации, продавец магазина подтвердила, что на данные суммы производились оплаты в их магазине. По телефону, продавец описала внешний вид женщины, которая расплачивалась за данные покупки, и сообщила, что женщина была вместе с малолетним ребенком, мальчиком. Так же продавец пояснила, что данная женщина проживает недалеко от магазина и часто бывает в их магазине. (т.1 л.д.38-42);

а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля В.М.В., являющейся заведующей МБДОУ детский сад № «Ладушки». Указала, что родители воспитанников детского сада входят в здание через двери, предварительно позвонив по домофону в группу, в которой находится их ребенок. На домофоне все группы подписаны. Группы работают до 18 часов вечера. После 17 часов, дети, чьи родители их еще не забрали, передаются в дежурную группу, где дожидаются своих родителей. В каждой группе имеется несколько помещений, а именно: раздевалка, основной зал группы, туалет, спальня и раздаточное место для осуществления приема пищи. Вход в группу осуществляется через раздевалку, дверь которой по окончании рабочего дня запирается на врезной замок. Остальные помещения группы на замки не закрываются. Посещение групповых комнат осуществляется только с разрешения воспитателя или ее разрешения. Об этом родителям доводится на собраниях групп. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ей позвонила Р.Т.Е. и сообщила, что из сумки, которая находилась в спальном помещении группы, был похищен кошелек. В кошельке у нее находилась банковская карта, с которой в настоящее время происходят оплаты покупок, о чем Р.Т.Е. приходят смс-сообщения на телефон. Р.Т.Е. сообщила название операций «CHAYKA BOR RUS» и суммы денежных средств данных операций. После разговора с Р., она позвонила по телефону в данный магазин, где из разговора с сотрудником магазина были установлены приметы женщины, которая расплачивалась банковской картой Р.Т.Е.. (т.1 л.д.59-63).

Кроме изложенных показаний потерпевшей Р.Т.Е., свидетеля В.М.В., вина ФИО1 в совершении преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей Р.Т.Е. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Д.Т.А., являющейся продавцом в магазине «Чайка» ООО «Ноябрь». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в магазин зашла женщина, которую она неоднократно ранее видела, и знает, что ее зовут Е.. Е. набрала товар, и стала расплачиваться банковской картой. Терминал затребовал пин-код, так как цена товара превышала 1000 рублей, тогда Е. попросила разбить покупку на 2 чека. (т.1 л.д.153-156).

Показания подсудимой ФИО1, оглашенные показания потерпевшей Р.Т.Е., свидетеля В.М.В., Д.Т.А. согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

По составу преступления, связанному с хищением имущества из сумки потерпевшей Р.Т.Е.

- заявлением Р.Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении детского сада «Ладушки» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 5589 рублей (т.1 л.д.20);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 добровольно признается в совершении преступления, а именно хищении имущества, принадлежащего Р.Т.Е. (т. 1 л.д. 32);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр спального помещения детского сада «Ладушки» № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра похищенный кошелек, принадлежащей Р.Т.Е. не обнаружен (т.1 л.д.21-27);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего К.Н.Н. в ходе, которого изъята сумка марки «ZALMAN», из которой был похищен кошелек с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими Р.Т.Е. (т.1 л.д.45-46);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сумка марки «ZALMAN» (т.1 л.д.52-54);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD – RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установленной на здании ДС «Ладушки», расположенного по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.216-218);

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По составу преступления, связанному с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей Р.Т.Е., кроме перечисленных выше письменных доказательств вина ФИО1 также подтверждается :

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; (т.1 л.д.118)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей Р.Т.Е. изъяты скриншоты изображений смс-сообщений, о проведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук (т.1 л.д.145-146);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Чайка» ООО «Ноябрь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.127-132);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ, 4 кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты изображений смс-сообщений, о проведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук (т.1 л.д.164-172);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD – RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установленной на здании ДС «Ладушки», расположенного по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.216-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей Р.Т.Е. изъяты скриншоты изображений смс-сообщений, о проведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук (т.1 л.д.148-150);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр супермаркета «SPAR», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.133-137);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ, 4 кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты изображений смс-сообщений, о проведенных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук(т.1 л.д.173-174, 175, 176);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD – RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установленной на здании ДС «Ладушки», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.219,220).

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>);

Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемых преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить обстоятельства совершенных преступлений, и сделать вывод о виновности подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

Имеющимися доказательствами установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., находясь помещении детского сада № « Ладушки», воспользовавшись отсутствием в группе воспитателя, тайно похитила из детской спальни принадлежащий потерпевшей Р.Т.Е. кошелек, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, банковскими и другими пластиковыми картами. Размер ущерба в указанной сумме подтверждается показаниями потерпевшей Р.Т.Е., и не отрицается подсудимой, которая, взяв из кошелька 400 рублей и банковские карты, кошелек с оставшейся денежной суммой выкинула, то есть, распорядилась имуществом по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила как в ходе предварительного так и судебного следствия. Суд критически относится к изменению ею показаний в части момента возникновения умысла на совершение преступления, а именно к показаниям о том, что в детскую спальню она прошла в целях отыскания игрушки, а не с целью хищения имущества, поскольку данные показания возникли спустя продолжительное время после совершения преступления. При первоначальном допросе подозреваемой ФИО1, который имел место по истечению нескольких дней после совершения преступления, ФИО1 таких обстоятельств не излагала. Указывала, что намеренно прошла в детскую спальню с тем, чтобы совершить хищение, воспользовавшись отсутствием в группе воспитателя. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, без нарушения закона, лично прочитаны и подписаны ФИО1 и защитником. Замечаний к протоколу допроса ни у ФИО1, ни у защитника не имелось. Последующую версию ФИО1 суд расценивает как способ умалить свою ответственность перед законом.

Далее, как установлено по делу, после совершения хищения кошелька Р. с находящимся в нем имуществом, у ФИО1 возник умысел на совершение другого преступления : на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Воспользовавшись тем, что в похищенном у потерпевшей кошельке имелась банковская карта, ФИО1 решила расплачиваться ею в магазинах, то есть похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Р.. Похитить желаемую сумму денежных средств, имеющуюся на банковском счете потерпевшей, ФИО1 не смогла, поскольку потерпевшая заблокировала банковскую карту, создав тем самым условия, которые воспрепятствовали ФИО1 довести свой преступный умысел до конца.

Совершение данного преступления также не отрицалось ФИО1 ни в ходе предварительного, ни судебного следствия. 

Действия ФИО1, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей изначально были квалифицированы органом предварительного следствия как преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Однако, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 в этой части как единое продолжаемое преступление, поскольку хищение совершалось из одного и того же источника, одним и тем же способом, в короткий промежуток времени и были объединены единым умыслом. Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что ФИО1 совершены тождественные действия по изъятию чужого имущества, из одного и того же источника, которые были объединены единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, суд квалифицирует действия ФИО1 связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей как единое продолжаемое преступление.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, свое преступление ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть не завладела желаемой суммой денежных средств. Находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не смогла оплатить покупку, поскольку потерпевшая Р.Т.Н. к тому времени заблокировала банковскую карту.

По смыслу закона, началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия. 

Учитывая, что последнее преступное действие ФИО1, охватываемое общим умыслом, не доведено до конца, суд квалифицирует ее деяние как не оконченное преступление.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по составу преступления, связанному с хищением кошелька Р.Т.Е. с находящимся в нем имуществом были квалифицированы в соответствии с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а именно – в спальное помещение детского сада. 

Суд с данной квалификацией не соглашается по следующим основаниям. 

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное, тайное или открытое вторжение в помещение с целью совершения кражи. 

Заведомая для посягателя противоправность проникновения в помещение предполагает осознание им того, что лица, наделенные полномочиями по определению режима доступа в помещение или хранилище (например, руководитель коммерческой организации или уполномоченное им лицо, директор образовательного или лечебного учреждения, охранник и т.д.), возражают против такого вторжения вне зависимости от того, выясняет ли он прямо их согласие или вторгается в пустующий в этот момент объект без установления их мнения на этот счет. Если же у лица были достаточные основания предполагать, что доступ на указанные объекты ему не запрещен, комментируемый признак вменен быть не может.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 совершила хищение кошелька, принадлежащего потерпевшей Р. с находящимися в нем денежными средства и банковскими картами из помещения спальни младше-средней группы здания детского сада «Ладушки».

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения как совершенного с незаконным проникновением в помещение, суд приходит к следующему.

Согласно установленных по делу обстоятельств, нахождение ФИО1 в здании детского сада было связано с необходимостью забрать ребенка домой.

Согласно имеющегося в деле Положения об организации контрольно – пропускного режима в МБОУ д/с комбинированного вида № «Ладушки», доступ на территорию здания учреждения разрешается родителям с 6 до 18 час.. Вход в здание учреждения осуществляется обучающимися и родителями через центральные входы после разговора по домофону с воспитателями своей группы ( п.21,22). В соответствие с п.3.6. Положения, родители обучающихся обязаны приводить, и забирать детей лично. 

Ни указанным положением, ни другими внутренними распоряжениями ( Положение о правах и обязанностях участников образовательного процесса т.2 л.д.109-116), не установлен запрет на посещение родителями воспитанников игровых и спальных комнат групп, которую посещает их ребенок.

В материалах дела не имеется сведений о том, что помещение спальни группы оборудованы какими-либо запрещающими вход знаками, имеет статус отдельного или специального помещения, доступ в который родителям ребенка посещающего группу, закрыт или ограничен, либо осуществляется по специальному режиму. 

Как указала в судебном заседании ФИО1, никаких запрещающих знаков перед входом в игровую и спальную комнаты, не имеется.

ФИО1, как установлено по делу, не преодолевала каких-либо препятствий, запорных устройств для вхождения в детскую спальню. Для нее, как следует из ее показаний, не было очевидным, что вход в помещение спальни, родителям детей запрещен. Ранее она также проходила в игровую, или спальную комнату, если ребенок забывал в комнатах какую-то вещь.

О запрете посещения спальной комнаты свидетельствуют лишь сотрудники детского сада Р.Т.Е. и В.М.В., из показаний которых следует, что на собрании до родителей воспитанников детского сада доводилась информация о том, что без разрешения воспитателя или заведующей, вход в помещении и группы и детской спальни запрещен.

Между тем, доказательств того, что данная информация была доведена до ФИО1, что она присутствовала на этом родительском собрании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что органом предварительного следствия не представлено достаточных доказательств для вывода о том, что преступление совершенное ФИО1 было связано с противоправным вторжением в помещение, что влечет исключение квалифицирующего признака хищения с «незаконным проникновением в помещение».

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд, действия ФИО1 квалифицирует:

-по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся хронические заболевания, беременность, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья и их заболевания, а также в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ФИО1 обстоятельств совершенных преступлений, которые она подтвердила в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т.1). По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд также в качестве основания, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 32).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество, с учетом данных о личности подсудимой, суд, наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы.

Срок наказания за неоконченное преступление суд назначает в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ – не более трех четвертей от максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание за совершение настоящих преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Настоящие преступления ФИО1 совершила в период отсрочки отбывания наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по правилам ч. 5 ст. 82 УК РФ, суд считает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания по указанному приговору суда и окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований полагать, что подсудимой ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом в отношении подсудимой ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, считая назначенное наказание достаточным для исправления подсудимой. 

Оснований для применения в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, учитывая, что отсрочка по предыдущему приговору отменяется настоящим приговором, суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ, предусматривающих возможность отсрочки от отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет.

Поскольку подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения прав малолетних детей, 

считает необходимым передать малолетних П.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ и Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под опеку органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> на время отбытия ФИО1 наказания.

По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Безрукову Н.В. в размере 9460 рублей за оказание им юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой, суд, принимая во внимание финансовое положение подсудимой, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч.3 ст.30 ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Зачесть в срок данного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Малолетних детей ФИО1 - П.Е.Д., Ш.В.И. передать под опеку органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> на время отбытия ФИО1 наказания.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальные издержек, связанных с оплатой труда адвоката Безрукова Н.В. за защиту на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.В.Вилкова