Дело № 2-557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 09 октября 2017 г. 

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что он и его супруга владеют на праве совместной собственности квартирой 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит им на основании договора купли-продажи от 07.02.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.02.2006 года. Ответчик являлся сожителем из дочери - ФИО12, поскольку в собственности своего жилья он не имел и являлся приезжим, то дочь вместе с ним обратилась с просьбой зарегистрировать ФИО2, для трудоустройства. При этом был оговорён срок регистрации до 19.07.2016 года. По истечении срока регистрации ответчик попросил продлить его ещё на пять лет, что и было сделано в июле 2016 года. Брак между дочерью и ответчиком зарегистрирован не был, отношения между ними прекратились. Ответчик был и остаётся для него совершенно посторонним человеком. Ему стало известно, что ответчик уехал жить в 

<

данные изъяты>. В настоящее время связь с ответчиком потеряна, где он находится, они не знают, в связи с чем, не имеют возможности решить вопрос о его снятии с регистрационного учёта во внесудебном порядке. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, своих вещей туда не ввозил, ни дня в ней не жил, в оплате расходов по содержанию квартиры, а также коммунальных платежей никогда не участвовал. В настоящее время, имеющийся факт регистрации ответчика в указанной квартире, не позволяет им с женой продать её. Полагает, что поскольку регистрация ответчика в указанной квартире была формальностью, каких либо прав в отношении принадлежащей им с женой на праве общей совместной собственности квартиры, ответчик не приобрёл. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования квартирой 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнил, что ответчик ФИО2 ему родственником не приходится. Он бывший сожитель его дочери. По её просьбе он зарегистрировал ответчика в своей квартире, так как последнему нужно было устраиваться на работу. ФИО2 никогда в указанную квартиру не вселялся, не проживал там, своих вещей не привозил и не оставлял, счетов за квартиру не оплачивал. ФИО2 в данный момент выехал за пределы Калининградской области, предположительно в 

<

данные изъяты>. Регистрация ответчика в квартире, не позволяет продать принадлежащую им с женой квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен по адресу регистрации: 

<

адрес>. 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика, адвокат Горбунов И.О., действующий на основании ордера № от 21.09.2017 года, возражал по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении иска. 

Привлеченная определением суда к участию в деле в качестве третьего лица сособственник квартиры ФИО3, в судебном заседании заявленные истцом требования и пояснения поддержала. Пояснила, что им необходимо продать квартиру, так как нужны деньги на лечение, в том числе протезирование сустава, но никто не хочет её покупать с прописанным посторонним лицом. ФИО2 в квартире никогда не проживал, эту квартиру они с мужем сдают в наём. 

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и его супруга ФИО3, владеют на праве общей совместной собственности однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 07.02.2016г., свидетельством о государственной регистрации права выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество Калининградской области 17.02.2006 года серии №. Ограничения (обременения) права на квартиру, не зарегистрированы. 

Согласно данным поквартирной карточки выданной 

<

данные изъяты> 01.09.2017, в квартире по вышеуказанному адресу, в качестве «прочих» зарегистрирован ответчик ФИО2 с 14.07.2014 по 14.07.2016 года и с 19.07.2016 года по 19.07.2021 года.

Регистрация ответчика в квартире истца, подтверждается адресной справкой, предоставленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Советский». 

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что с осени 2016 года снимают у истца ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчика ФИО2 в указанной квартире никогда не видели, при вселении квартира была пустая, чужих вещей в ней не было. ФИО2 в квартиру вселиться не пытался. На основании ст. 288 ч. 1 ГК РФ и ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Пояснениями истца, третьего лица., свидетелей, подтверждается, тот факт, что ФИО2 не вселялся в квартиру принадлежащую ФИО1, никогда не являлся и не является в настоящее время членом семьи собственника, фактически квартирой не пользовался, а был в ней лишь зарегистрирован на временный срок. 

В силу ст. 20 ГК РФ и ст.ст. 2 и 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г., регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

Вышеперечисленными обстоятельствами достоверно подтверждается, что ответчик не являлся членом семьи истца, как собственника жилого помещения, был зарегистрирован в 

<

адрес> с целью реализации возможности трудоустройства, в квартиру фактически не вселялся, не проживал в ней, вещей не хранил, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, в связи с чем, не приобрел право пользования жилым помещением, которое согласно ст. 17 ч. 1 ЖК РФ предназначено для проживания граждан. 

С учетом действий ответчика, связанных с не вселением и не проживанием в квартире истца с момента регистрации, неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг, сохранение регистрации в спорной квартире, суд расценивает, как злоупотребление ФИО2 своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. 

Поскольку судом установлено, что имел место лишь факт регистрации ФИО2 в квартире, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, что само по себе не влечет каких-либо прав на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 12.10.2017.

Судья И.В. Понимаш

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>