Решение

 изготовлено в полном объеме 16.06.2017 года

Дело № 2-1479/17

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Редакция газеты «Чеховский вестник» о взыскании стоимости действительной доли участника общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.81-83), обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «Редакция газеты «Чеховский вестник», о взыскании стоимости действительной доли участника общества в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, который она оценивает в 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО3, которая являлась собственником доли номинальной стоимостью 5 000 руб. в уставном капитале ООО «Редакция газеты «Чеховский вестник». Решением общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приеме в члены Общества, была установлена дата выплаты действительной стоимости доли ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени стоимость действительной доли в уставном капитале ей, как наследнику ФИО3, не выплачена, какие-либо документы для оформления наследственных прав ответчиком ей не выдаются и не предоставляются, в связи с чем она вынуждена была обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО7 явился, исковые требования истицы поддержал.

Ответчик, представитель ООО «Редакция газеты «Чеховский вестник» ФИО8, в судебное заседание явилась, не возражает против выплаты стоимости доли в уставном капитале, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда просит отказать, пояснила, что доля не была выплачена истице в связи с не предоставлением документов, подтверждающих ее права на наследство.

3-и лица, нотариус Чеховского нотариального округа Московской области ФИО9, представитель ИФНС России по г. Чехов Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд выслушав, объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 года № 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной, посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которой принадлежала доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Редакция газеты «Чеховский вестник», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом Общества (л.д.37-51).

ФИО2 является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО3, в установленные законом сроки наследство приняла, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, предоставленного по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии в члены Общества (л.д.15).

Решением единственного участника ООО «Редакция газеты «Чеховский вестник» истице отказано в приеме в члены Общества (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате стоимости действительной доли в уставном капитале, Решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выплаты истице причитающейся ей доли в уставном капитале до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени стоимость действительной доли умершего участника Общества истице как наследнику не выплачена, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что стороны не оспаривали стоимость действительной доли ФИО10 в уставном капитале ООО «Редакция газеты «Чеховский вестник», которая составляет 50% или 5 000 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истицы в данной части, взыскав с ответчика в пользу истицы указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40, 48 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании истец настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ будет составлять:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 154 дня – 209 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей не представлено суду доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требования в данной части у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Редакция газеты «Чеховский вестник» о взыскании стоимости действительной доли участника общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Чеховский вестник» в пользу ФИО2 в счет стоимости действительной доли участника общества 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 5 609 руб. 94 коп.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Редакция газеты «Чеховский вестник» о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило