УИД 16RS0042-02-2024-003403-49

№ 1-719/2024

ПРИГОВОР

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 06 мая 2024 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Кубрак Ю.М., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Михайловой О.М.,

представившей удостоверение № 1466 и ордер № 101472, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2023 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2023 года.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Набережные Челны следует, что водительское удостоверение ФИО2 сдано в ГИБДД 19 декабря 2023 года, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым наказанию до 19 июня 2026 года включительно.

Однако 19 декабря 2023 года около 00 часов 20 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подошел к автомобилю «ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак ... регион, припаркованному на парковочной стоянке в 

<

...> действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, открыл салон автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, и без крайней необходимости выехал на указанном транспортном средстве на ул. Машиностроительная г. Набережные Челны Республики Татарстан, после чего повернул на пр. Хасана Туфана г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Далее, ФИО2, 19 декабря 2023 года около 00 часов 45 минут, находясь напротив ... Набережные Челны Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен и задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Н.Н.И. Н.И. за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 186096 от 19 декабря 2023 года, проведенного в 01 час 03 минуты с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» ..., установлено, что в организме ФИО2 содержится наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,073 миллиграмма на один литр, что не превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу 16 МТ 00058111 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 декабря 2023 года, в 01 час 10 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Оснований для прекращений уголовного дела не имеется. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, у подсудимого имеется мать, пенсионного возраста, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями, сам подсудимый страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в наблюдении и лечении, на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей, нуждающихся во внимании и заботе со стороны подсудимого. Кроме того суд принимает во внимание положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможность назначения более мягкого вида наказания, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. 

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Учитывая тот факт, что собственником автомобиля марки «ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак ... регион является Е.Е.Г., суд не находит оснований для применения в отношении указанного имущества положений предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ... на имя Е.Е.Г., копию ПТС ... на имя Е.Е.Г., «DVD+R» диск с видеозаписью от 19.12.2023 года - хранить при уголовном деле; оригиналы документов на автомобиль «ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак ... - оставить в распоряжении Е.Е.Г., автомобиль «ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак ... - возвратить собственнику Е.Е.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.