ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/19 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 30.11.2017 между САО «ВСК» и ФИО1. заключен договор добровольного страхования № №, вид страхования – КАСКО. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>. 11.08.2018, в период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, у которого заведомо отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП признано истцом страховым случаем, после чего САО «ВСК» возместило ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 56329 руб. 51 коп. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 56329 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 1889 руб. 89 коп. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль застрахован в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № №, вид страхования – КАСКО. 

11.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением № № по делу об административном правонарушении. 

Между тем, как следует из постановления № № по делу об административном правонарушении, ФИО3 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. 

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

Пунктом 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 11.08.2018, подлежит взысканию именно с лица, причинившего материальный ущерб – ФИО3. 

25.08.2018 ФИО1. обратился САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. Рассмотрев указанное заявление, страховая компания признала ДТП страховым случаем, после чего выдала ФИО1 направление на ремонт № № от 24.10.2018 в ООО «ФаворитХоф».

Согласно заказу-наряду № от 06.12.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 составила 56329 руб. 51 коп., которые оплачены страховой компанией, согласно платежному поручению № от 24.12.2018. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 11.08.2018, в пользу САО «ВСК» в размере 56329 руб. 51 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб. 89 коп., согласно платежному поручению № от 24.06.2019, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.02.1992, юридический адрес: 

<

...>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 56329 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате госпошлины - 1889 руб. 89 коп., а всего – 58219 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26.08.2019.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела:

71RS0028-01-2019-003324-11