Судья – Прибылов А.А. Дело № 12-1991/18

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «АгроТрейд» 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 г. юридическое лицо - ООО «АгроТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «АгроТрейд» 

<

 Ф.И.О. >2 просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 г. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, кабинет 2, ООО «АгроТрейд» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - в рамках проводимого административного расследования, у юридического лица - ООО «АгроТрейд» были запрошены сведения и документы, список которых указан в определении 

<

...>, полученном обществом 

<

...>, на которое ответа не получено. Запрашиваемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок в адрес органа проводившего проверку с момента получения определения, однако юридическим лицом ООО «АгроТрейд» или его представителем истребуемые сведения не представлены и не уведомили о невозможности представления указанных сведений (материалов) юридическим лицом в трехдневный срок в письменной форме в отдел АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и 

<

...> с указанием причин такого непредставления, тем самым не выполнены законные требования должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо - ООО «АгроТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дело по материалу Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и 

<

...> было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя ООО «АгроТрейд». 

Определением Октябрьского районного суда Краснодарского края от 

<

...> рассмотрение административного дела назначено на 

<

...> 

<

...> судебное заседание отложено на 

<

...> 

<

...>, вынесено обжалуемое постановление. 

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего извещения ООО «АгроТрейд» о времени и месте рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Из материалов дела следует, что извещение о назначении судебного заседания на 

<

...> Октябрьский районным судом 

<

...> направлено в адрес ООО «АгроТрейд» 

<

...> 

<

...>г. судебное разбирательство отложено на 

<

...> сведения о направлении и вручении извещения на 

<

...> в материалах дела отсутствуют. 

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что представитель общества - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья Октябрьского районного суда г. Краснодара рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении постановления в отсутствие доказательств извещения ООО «АгроТрейд» о времени и месте рассмотрения дела, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 г. подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2018 г. отменить. 

Дело возвратить в тот же городской суд на новое рассмотрение по существу.

Судья Краснодарского краевого суда