Дело № 5-8/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 марта 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы администрации Цимлянского городского поселения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2017г. и представленных материалов, прокуратурой Цимлянского района в ходе проведения сверки муниципальных правовых актов на предмет их соответствия требованиям федерального законодательства было изучено Постановление администрации Цимлянского городского поселения от 22.11.2013 года № «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Цимлянское городское поселение». Прокуратурой Цимлянского района установлено, что отдельные положения указанного административного регламента не соответствовали действующему федеральному законодательству и подлежали отмене ввиду несоответствия его положений требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также части 4.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. В целях устранения несоответствий федеральному законодательству в администрацию Цимлянского городского поселения прокуратурой Цимлянского района 16.01.2017 года принесен протест № на отдельные положения постановления администрации Цимлянского городского поселения от 22.11.2013 года № «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Цимлянское городское поселение». Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. В силу положений статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона назван протест прокурора. Указанные требования федерального законодательства администрацией Цимлянского городского поселения в лице Главы администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 нарушены. Проведенной проверкой установлено, что протест прокуратуры от 16.01.2017 № поступил в администрацию Цимлянского городского поселения 17.01.2017 (входящий администрации № от 17.01.2017). 16.02.2017 в прокуратуру района поступило письмо администрации Цимлянского городского поселения от 16.02.2017 №, свидетельствующее о рассмотрении принесенного протеста в нарушение установленного законом срока. Изложенное свидетельствует о том, что законные требования прокурора об устранении нарушений законодательства надлежащим образом не исполнены. В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Вопреки указанным требованиям законодательства, требованиям п.2 протеста, прокуратура не извещена о времени и месте его рассмотрения, ответ на протест прокурора от 16.01.2017 года поступил в прокуратуру Цимлянского района только 16.02.2017 года, то есть в нарушение установленного законом срока.

Глава Цимлянского городского поселения ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании доверенности № от 01.03.2017 года уполномочил ФИО2 представлять его интересы в суде.

Применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при возбуждении дела об административном правонарушении, является правом этого лица, которое оно реализует по своему усмотрению.

ФИО1 предоставил заявление, согласно которому он признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об АП, однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении просит учесть, что требования прокурора, указанные в протесте, удовлетворены, нарушение сроков отчета на протест прокурора не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, не повлекло негативных последствий и причинения какого-либо вреда. Руководствуясь ст.2.9 Кодекса РФ об АП просит освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявление ФИО1 и просила суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Сидоренко Я.С. считал, что факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами - материалами дела, просил привлечь должностное лицо ФИО1 к административной ответственности, назначить административное наказание в виде штрафа, считал, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется, учитывая, что правонарушение направлено против интересов государственной власти. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив обстоятельства дела и представленные материалы, находит, что вина Главы администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.

Статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из статьи 24 Закона следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в Законе подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. В силу п.п. 3, 4 вышеуказанной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица данных органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В ч. 1 и 3 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Как усматривается из материалов дела, Администрация Цимлянского городского поселения является органом местного самоуправления, расположена по адресу: 

<

...>, Главой администрации Цимлянского городского поселения является ФИО1 

В силу положений ч.1, п.5 ч.2, ч.4 ст.36, ч.2 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Глава администрации Цимлянского городского поселения осуществляет общее руководство деятельностью администрации Цимлянского городского поселения, представляет интересы данного органа местного самоуправления без доверенности, подписывает Постановления и Распоряжения администрации Цимлянского городского поселения.

Так, 16 января 2017 года за исходящим номером № в адрес Главы администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 был направлен протест на отдельные положения Постановления администрации Цимлянского городского поселения от 22.11.2013 года № «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Цимлянское городское поселение» с требованием о приведении в соответствие Постановления администрации Цимлянского городского поселения от 22.11.2013 года № «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Цимлянское городское поселение», устранив несоответствия федеральному законодательству, указанные в настоящем протесте. Протест подлежит обязательному рассмотрению, о времени и месте рассмотрения заблаговременно известить прокурора (л.д. 6-10).

17 января 2017 года входящий номер № в адрес администрации Цимлянского городского поселения поступил протест прокурора Цимлянского района № от 16.01.2017 года на отдельные положения постановления администрации от 22.11.2013 года № «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Цимлянское городское поселение» (л.д.11-12).

Из ответа Главы администрации Цимлянского городского поселения ФИО1, адресованного прокурору Цимлянского района Попову Ю.И. 16.02.2017 года за №, следует, что протест от 13.01.2017 года № рассмотрен, подготовлен проект постановления о внесении изменений в постановление администрации Цимлянского городского поселения от 22.11.2013 года № «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Цимлянское городское поселение» (л.д.13).

Ответ на указанный протест был дан Главой администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 16 февраля 2017 года за исходящим номером № и направлен прокурору района 16 февраля 2017 года, то есть с нарушением 10-ти дневного срока. О времени и месте рассмотрения протеста прокуратура не извещалась.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо письменного заявления о признании вины от 07.03.2017г., подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2017 года (л.д.2-5),

- объяснением ФИО1 (л.д. 14-15),

- протестом № от 16.01.2017 года (л.д.6-10),

- регистрационным журналом (л.д. 11-12),

- ответом на протест № от 16.02.2017 года (л.д. 13).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Главы администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, Глава администрации Цимлянского городского поселения ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил законные требования прокурора, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении Главе администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Главе администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

По мнению суда, вид и размер данного наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Доводы ФИО1 и его представителя относительно необходимости освободить от наказания за малозначительностью, по мнению суда вызваны желанием избежать ответственности, и суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при этом исходит из следующего: 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Вместе с тем применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об АП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об АП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об АП, является формальным, признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по невыполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и ответственность по данной статье наступает за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в данном случае не предоставление ответа на протест прокурора в установленный законом срок, независимо от причиненного этими действиями ущерба и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. 

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, которое посягает на институты государственной власти, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к публично-правовым обязанностям, которые были возложены на него законодательством.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку признаки малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать должностное лицо Главу администрации Цимлянского городского поселения ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области) 

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону 

Расчетный счет 

<

***>

Лицевой счет 

<

***>

БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КПП 616401001

ИНН 

<

***> 

КБК 41511690010016000140 

Наименование платежа - штраф по постановлению суда, прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Цимлянский районный суд Ростовской области.

Судья М.Ю.Карапуз