Дело № 2-334/2024 года

УИД 28RS0015-01-2024-000442-25

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 мая 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Шароглазовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» к наследственному имуществу (наследникам) умершего ФИО1 о взыскании суммы долга по договору денежного займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (наследникам) умершего ФИО1 о взыскании суммы долга по договору денежного займа за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» и ФИО1 заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 5 000,00 руб., процентная ставка – 1,9% в день, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 5 000,00 руб., что подтверждается вышеназванным договором. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 19 657,50 руб. 

Ответчик нарушил обязательства по договору, не вернул денежные средства (заем) и проценты за пользование им в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Задолженность по сумме займа составляет 5 000,00 руб. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 963 дня составляет 10 000,09 руб., уплата процентов ответчиком произведена в размере 0,9 коп. С учетом выплаченных процентов сумма долга составляет 10 000,00 руб. В соответствии с п. 12 договора установлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 933 дня просрочки начислено неустойки в размере 4 657,50 руб., уплата неустойки ответчиком не производилась. С учетом этого обстоятельства, размер неустойки составил 4 657,50 руб., остаток суммы задолженности составляет 4 657,50 руб. 

Общий долг ответчика перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 19 657,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № был вынесен судебный приказ № года о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом г. Райчихинска Амурской области ФИО3 открыто наследственное дело № года. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. 

На основании изложенного, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 просил суд взыскать с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу в счет возмещения долга по договору № А2-000008 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 19 657,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга – 5 000,00 руб., сумму процентов – 10 000,00 руб., неустойку – 4 657,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,00 руб. 

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в данном деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО3

Определением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 ГПК РФ, соответчиком привлечена ФИО4.

Представитель истца ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, направлении в свой адрес копии решения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования истца признала полностью.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Райчихинскому нотариальному округу Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила в письменном отзыве на иск дело рассмотреть в свое отсутствие, указав об отсутствии споров при ведении дела, производство по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке, с учетом надлежащего извещения участников.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» и ФИО1, заемщиком, был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 5 000,00 руб., процентная ставка – 1,9% в день, дата полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства и передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000,00 руб., заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 19 657,50 руб. Заемщик нарушил обязательства по договору, не вернул денежные средства (заем) и проценты за пользование им в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Задолженность по сумме займа составляет 5 000,00 руб. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 963 дня составляет 10 000,09 руб., уплата процентов ответчиком произведена в размере 0,9 коп. С учетом выплаченных процентов сумма долга составляет 10 000,00 руб. 

В соответствии с п. 12 договора установлена неустойка в размере 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 933 дня просрочки начислено неустойки в размере 4 657,50 руб., уплата неустойки ответчиком не производилась. С учетом этого обстоятельства, размер неустойки составил 4 657,50 руб., остаток суммы задолженности составляет 4 657,50 руб. 

Общий долг ФИО1 перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 19 657,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 был вынесен судебный приказ № года о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Нотариусом г. Райчихинска Амурской области ФИО3 открыто наследственное дело № года, по которому с заявлением в целях принятия наследства обратилась ФИО4, мать заемщика, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя переходит к ответчику в порядке правопреемства. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи со смертью должника. 

С учетом полного признания ответчиком ФИО4 заявленного иска, положений закона, исковые требования ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» подлежат удовлетворению.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 19 657,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга – 5 000,00 руб., сумму процентов – 10 000,00 руб., неустойку – 4 657,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,00 руб., уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр».

Взыскать с ФИО4 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью МКК «Межрегиональный финансовый центр» в счет возмещения долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 19 657,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга – 5 000,00 руб., сумму процентов – 10 000,00 руб., неустойку – 4 657,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 793,00 руб., всего – 20 450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.

Председательствующий судья О.В. Грачева