Дело № 2-598/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор оказания услуги диагностики и ремонта товара – ноутбук марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ользу истца двукратную стоимость аналогичного товара ноутбука марки 

<

данные изъяты>, составляющую по состонию на ДД.ММ.ГГГГ – 111 900 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства, перечисленные ответчику в счет покупки запасной части к ноутбуку в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 917,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по ставке рефинансирования на момент вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за вынесением судом решения, до фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдала в сервисный центр «Микрон», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ноутбук марки 

<

данные изъяты> для проведения диагностики причин неисправности и последующего ремонта. ДД.ММ.ГГГГ после звонка сотрудника указанного сервисного центра, который пояснил, что для устранения неисправностей ноутбука, необходимо приобретение запасной части, стоимостью 5 000 руб., истцом на карту, принадлежащую ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 5 000 руб.. В период с сентября 2024 года по май 2025 годап истец неоднократно обращалась в сервисный центр для получения отремонтированного ноутбука, однако до настоящего времени ноутбук не возвращен, равно как и не возвращены уплаченные денежные средства в размере 5 000 руб.. Истец полагает, что ноутбук был утрачен сотрудниками сервисного центра. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая ответчиком удовлетворена не была.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в части, не урегулированной ГК РФ.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истец сдала в сервисный центр 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, ноутбук марки 

<

данные изъяты> для проведения диагностики причин неисправности и последующего ремонта, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ после звонка сотрудника указанного сервисного центра, который пояснил, что для устранения неисправностей ноутбука, необходимо приобретение запасной части, стоимостью 5 000 руб., истцом на карту, принадлежащую ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В период с сентября 2024 года по май 2025 года истец неоднократно обращалась в сервисный центр для получения отремонтированного ноутбука, однако до настоящего времени ноутбук не возвращен, равно как и не возвращены уплаченные денежные средства в размере 5 000 руб..

Истец полагает, что ноутбук был утрачен сотрудниками сервисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца письменную претензию, о чем свидетельствует ее подпись в получении указанной претензии, однако требования исполнены не были. (л.д.12).

В соответствии со ст.35 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ноутбук 

<

данные изъяты> имеет следующие характеристики: процессор 

<

данные изъяты>

В настоящее время ноутбуков данной серии в продаже не имеется, соответственно следует руководствоваться ценой аналогичного по характеристикам товара.

Согласно представленному истцом скриншоту таким товаром является ноутбук 

<

данные изъяты> диагональ экрана 17, стоимостью 55 950 руб..

Таким образом, двукратная стоимость будет составлять 111 900 руб..

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исполнителем работы не были выполнены. В связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора, а также требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, либо иных возражений против заявленных требований не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию двукратная стоимость аналогичного товара в размере 111 900 руб., а также денежные средства в размере 5 000 руб., перечисленные ответчику в счет покупки запасной части к ноутбуку.

Статьей ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 917,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 336,44 руб., представленный расчет судом проверен, арифметически является верным.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением ее прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда - 10 000 рублей. Вследствие чего, заявленное требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 64 077 руб. ((111 900 + 5 000 + 917,77 + 336,44+10 000)/ 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 545 руб..

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг диагностики и ремонта ноутбука марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двукратную стоимость аналогичного товара ноутбука марки 

<

данные изъяты> в размере 111 900 руб., денежную сумму приобретения запасной части в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 917, 77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 64 077 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 545 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2026.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-598/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-009516-97) Ленинского районного суда г. Новосибирска.