Дело № 2- 1127/2023

УИД 03RS0033-01-2023-000562-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., процентов в размере 57 820 руб., неустойки в размере 2 365 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 902 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, путем передачи в собственность истца. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал в долг ответчику 280 000 руб., а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что ФИО3 обязуется уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования. 

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 280 000 руб., а именно: автомобиль марки LADA №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, цвет сине-черный, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором срок ФИО3 денежные средства, взятые в долг, не вернула, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии не реагирует. 

Следовательно, ответчик. свои обязательства надлежащим образом не исполнила и не намерена их исполнять. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику ФИО3 денежные средства в размере 280 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05% в сроки и порядке, установленные договором, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 руб. 

Согласно п. 2.1 договора займа, проценты за пользование суммой займа составляют 0,05% за каждый день пользования суммой займа. 

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств займодавцу с составлением акта приема-передачи либо расписки о возврате денежных средств (п. 1.4 договора займа). 

За нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа). 

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Как усматривается из искового заявления, ФИО3 мер по погашению заемных денежных средств не принимала. 

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в размере 280 000 руб., процентов 57 820 руб. в течение 10 дней. Претензия вручена ФИО3 лично, однако оставлена без удовлетворения. 

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ФИО3 перед истцом ФИО2 составила 340 185 руб., в том числе: основной долг 280 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 820 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 365 руб. 

Расчет, представленный истцом, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. 

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. 

Ответчиком, в свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа, либо неправильного расчета по иску не представлено. 

В связи с чем, суд считает требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 185 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Так, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, приобретение права собственности путем передачи предмета залога залогодержателю представляет собой способ реализации заложенного имущества как во внесудебном порядке, так и по решению суда, допускаемый только в отношениях между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, применение указанного способа реализации заложенного имущества ограниченно субъектным составом. 

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества - автомобиль, о чем сторонами заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 10.4 договора залога, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 11 договора залога). 

Поскольку отношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ возникли между физическими лицами, в обеспечение обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью, то применение способа реализации заложенного имущества путем передачи предмета залога противоречит положениям статьи 334, пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность истца не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 602 руб. по требованию имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 185 руб., в том числе: основной долг 280 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 57 820 руб., неустойка в размере 2 365 руб. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 902 руб. 

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль путем передачи в собственность ФИО2 - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись К.В. Вакилова