дело № 2-225/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 16 октября 2020 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Волчкова Г.Г., при помощнике судьи Грибоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 400000 рублей, государственную пошлину в размере 7200 рублей 00 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в свою пользу 407200 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 400000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей распиской, которая была написана собственноручно ответчиком, без каких-либо угроз, физического и психического насилия с моей стороны. Согласно данной расписке, ответчик обязался вернуть вышеуказанный долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес дополнения в вышеуказанную расписку, согласно которым обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Данный факт нарушает его права, как собственника денежных средств, не позволяя распорядиться ими по своему усмотрению. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 от которого в городской суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, а также ответчик ФИО2 от которого в городской суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен, требования ч. 3 ст.173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4.1 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Суд, считает возможным в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела истца ФИО1 и ответчика ФИО2, так как их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей, так как для этого имеются все предусмотренные ст.1102 ГК РФ основания. Оснований для применения ст.1109 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется, так как взятые в долг у истца денежные средства не относятся к имуществу, не подлежащему возврату в качестве неосновательного обогащения в порядке, предусмотренной данной статьей.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 7200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы, в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 16.10.2020 года.

Судья – подпись 

Верно

Судья Г.Г. Волчков 

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков