РЕШЕНИЕ

 (№ 12-8/2020)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Красный Яр 13 февраля 2020 г. 

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 

<

данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта (МУГАДН) № СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта (МУГАДН) № СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и коносъемки, видеозаписи, АПК фото видеофиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ установил что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:40 часов по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность да данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО1 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 

<

данные изъяты> обратился с жалобой в Красноярский районный суд Самарской области, в которой указал что о том что в отношении него было вынесено обжалуемое постановление он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда увидел имеющийся у него штраф в системе «Госуслуги РФ», в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ Также указал что с указанным постановлением он не согласен, поскольку транспортное средство, принадлежащее ему 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № оборудовано бортовым устройством. Согласно справки системы взимания платы «Платон» за период с 00:00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 часов ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован остаток на начало и конец периода в размере 9727,92 рублей, т.е. плата за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн была внесена, в связи с чем заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении № СП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 

<

данные изъяты>. о дате и времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы, указанные в жалобе поддерживает. 

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по постановлению № СП от ДД.ММ.ГГГГ следует что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 20:40:40 (по московскому времени) на 

<

адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента закрепления бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В подтверждение ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» предоставили логистический отчет (детализацию движения транспортного средства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, контроль за работоспособностью Бортового устройства или стороннего Бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется ВТС.

Водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений при фиксации правонарушения, а также при принятии решения о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты>. к административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-Ф3 «О6 автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда. причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом А. пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (ред. от 20.06.2017г) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлен, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявитель не предоставил суду доказательств своей невиновности. 

По смыслу ст.31.1 ФЗ РФ №257-ФЗ от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств. И именно за неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в данном случае должна уплачиваться заявителем, как собственником транспортных средств. И собственник несет ответственность на неисполнение своих обязанностей.

Заявителем представлена копия детализации начислений платы по транспортному средству, в которой отсутствуют сведения о спорном транспортном средстве. Кроме того, в данной детализации не следует, что произведена плата за проезд транспортного средства на определенном участке дороги. Таким образом, данная детализация никакого доказательственного значения не имеет. 

Следовательно, обжалуемое постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является законным и обоснованным, отмене не подлежит. 

Кроме того, заявитель в своей жалобе ссылается на транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, однако, постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №). 

Из письменного отзыва ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что в отношении собственника транспортного средства с государственным регистрационным знаком № вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23.3 КоАП РФ. 

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ФИО1 

<

данные изъяты> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 

<

данные изъяты> согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая что должностным лицом, привлекшим ФИО1 к административной ответственности, не предоставлено сведений, опровергающих доводы жалобы в части того что заявитель узнал об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство в части восстановления срока обжалования постановления № СП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 

<

данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта (МУГАДН) № СП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Восстановить срок обжалования постановления № СП от ДД.ММ.ГГГГ 

В удовлетворении жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Постановление № СП от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении 10 суток, а участниками процесса в тот же срок с момента вручения или получения данного решения. 

Судья Н.А. Тремасова