Дело 2-5485/2023 

УИД 66RS0***-02

Мотивированное 

решение

 составлено 30.11.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между ПАО Сбербанк и ***9 (заемщик) *** был заключен кредитный договор ***, по которому Банк заемщику предоставил кредит на сумму 120 000 руб. Денежные средства зачислены на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка за пользование кредитом 19,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. *** ***5 умер, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, по состоянию на *** задолженность перед Банком по кредитному договору *** от *** составляла 134 162 руб. 07 коп. Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, банку не известны.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с наследников ***5 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ***5 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 134 162 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3 883 руб. 24 коп.

Определением от *** ненадлежащие ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 заменены на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО4 действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доказательств наличия имущества, передачи его ответчику, нахождения у него имущества заемщика как объекта наследства, его стоимости на дату смерти наследодателя, истец не представил. Отсутствие доказательств фактического наличия имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ***5 *** был заключен кредитный договор ***, по которому Банк заемщику предоставил кредит на сумму 120 000 руб. Денежные средства зачислены на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка за пользование кредитом 19,9% годовых.. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, заявлением на получение кредитной карты, выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета следует, что за период со *** по *** за ***5 числится задолженность в размере 134 162 руб. 07 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 113 039 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 21 122 руб. 87 коп.

*** ***5 умер, что подтверждается Записью акта о смерти *** от ***. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, после смерти ***5, нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 открыто наследственное дело ***. 

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями об отказе от принятия наследства обратились ***2 (отец), ***1 (мать). 

На момент смерти ***5 был зарегистрирован по адресу: ***. В указанном жилом помещении с ***5 никто не был зарегистрирован. Собственником указанного жилого помещения ***5 не являлся, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно отзыва на исковое заявление от ФИО3 она является сестрой ***5, относится ко второй очереди наследников по закону, к наследованию не призывалась, никакое имущество за умершим братом не принимала, не имела и не имеет намерений вступать в права наследования. О наличии у ***5 какого-либо имущества ей не известно. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Доказательств того, что имеется какое-либо имущество в составе наследственной массы и оно было принято кем-либо из наследников материалы дела также не содержат. Как следует из ответов, поступивших на судебные запросы из ГИБДД, ЕГРН и БТИ транспортных средств, а также какого-либо недвижимого имущества за ***5 не зарегистрировано. Денежных средств на банковских счетах также не имеется. 

Учитывая то, что судом не установлено и в материалы дела не представлено наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 134 162 руб. 07 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю. В. Глушкова