АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мокшаревой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1114/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО1, ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО1, ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО9 не погашена и составляет 5198 рублей 49 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Представитель административного истца ФИО2 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево обратить взыскание на пенсию должника ФИО9. В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении административного дела без ее участия.

Административные ответчики – представитель ОСП г.Похвистнево по Самарской области - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, предоставили возражения на административный иск, просили в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» отказать, рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст.96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явилась по причине смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся по делу сторон.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ».

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №150 Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам в размере 5198 рублей 49 копеек в пользу ООО «СААБ».

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, в ФНС, ГИБДД, ПФР, операторам сотовой связи, Росреестр с целью установления имущественного положения должника. 

По информации, поступившей из кредитных организаций, расчетных счетов, открытых на должника, не зарегистрировано.

По данным из МРЭО ГИБДД автотранспортные средства за ФИО9 не зарегистрированы.

Согласно ответу ФНС предпринимателем должник не является. 

Из информации операторов сотовой связи видно, что мобильные номера не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра, недвижимое имущество за ФИО9 не зарегистрировано. 

В связи с неисполнением должником обязанности по оплате кредитной задолженности судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в Центр по начислению пенсий и пособий. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода по месту жительства должника был установлен факт смерти ФИО9, направлен запрос в органы ЗАГСа.

Из информации Отдела ЗАГС м.р.Похвистневский управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончалась.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Похвистневского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, и всех обстоятельств.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой в рамках исполнительных производств совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Нарушение прав административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево обратить взыскание на пенсию должника ФИО9.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Похвистнево по Самарской области ФИО1, ОСП г.Похвистнево по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на пенсию должника отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по административным делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца. 

Мотивированное административное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.Г.Мокшарева