Дело № 12-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО3 от 25.01.2019 №-П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являющегося генеральным директором ООО «Экопрофи»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО3 от 25.01.2019 №-П ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Экопрофи», 19.10.2018 в 13 ч. 22 мин. не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, лит.О, сведения о юридическом лице ООО «Экопрофи», а именно: сведения об адресе юридического лица.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, просит постановление изменить и заменить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности, ООО «Экопрофи» является субъектом малого предпринимательства. При этом 22.01.2019 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части смены адреса ООО «Экопрофи», тем самым обязанность по обеспечению достоверности информации, была исполнена.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебном заседании относительно доводов жалобы возражал, считает постановление законным и обоснованным, назначенное наказание полагает справедливым, требования КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены, наказание изменению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-П от 14.12.2018, из которого следует, что ФИО2 19.10.2018 в 13 ч. 22 мин. не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, лит.О, сведения о юридическом лице ООО «Экопрофи», а именно: сведения об адресе юридического лица. При этом данные, свидетельствующие о том, что постоянно действующий исполнительный орган ООО «Экопрофи» не располагается по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.53, пом. 16, указанному в ЕГРЮЛ, установлены на основании поступившего в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 19.10.2018 в 13 ч. 22 мин. заявления заинтересованного лица ООО «Гостиница «На Садовой», собственника объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.53, лит.А. По состоянию на 14.12.2018 достоверные сведения в инспекцию в установленном порядке не поступали;

- заявлением заинтересованного лица ООО «Гостиница «На Садовой», собственника объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.53, лит.А., согласно которому с арендатором ООО «Экопрофи» отсутствуют договорные отношения;

- уведомлением Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 29.10.2018 в адрес ООО «Экопрофи» и генерального директора ФИО2 о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают. Суд доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

По мнению суда, обстоятельства данного административного правонарушения являются установленными на основании материалов дела об административном правонарушении, представленная совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, как непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, постановление от 25.01.2019 соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, оснований полагать, что данное постановление является незаконным, у суда не имеется.

Несогласие ФИО2 с назначенным наказанием и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, судом установлено, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО2 административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, факт принадлежности ООО «Экопрофи» к субъектам малого предпринимательства и привлечение ФИО2 к ответственности впервые, не может повлечь изменение оспариваемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не допускается.

По мнению суда, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3. 5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, и данных о должностном лице, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, суд полагает, что оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, также не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО3 от 25.01.2019 №-П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья