Дело № 12-80/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по протесту прокурора Читинского района Казанова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 11 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 11 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления. 

В протесте прокурор Читинского района Казанов Е.В. просит восстановить срок обжалования постановления, отменить постановление и возвратить дело судье на новое рассмотрение, поскольку постановление не отвечает требованиям обоснованности, вывод о наличии в действиях правонарушителя признаков преступления не основан на материалах дела. 

Помощник прокурора Синельникова Т.В. в судебном заседании доводы протеста подержала, просила восстановить срок обжалования постановления в связи, с тем что прокурором участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принималось, копия постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 11.12.2019г. получена 24.01.2020. Вследствие этого по уважительной причине пропущен срок его обжалования. 

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нет оснований для восстановления срока, удовлетворения протеста. 

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 - Рудик А.Б. в судебном заседании доводы протеста подержали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Как усматривается из материалов дела, прокурор участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал. Копия обжалуемого постановления мирового судьи от 11 декабря 2019 г. получена прокурором Читинского района - 21 января 2020 г., о чем свидетельствует сопроводительное письмо. (л.д.115)

24.01.2020 г. прокурор подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и протест на постановление.

Указанные обстоятельства, по мнению судьи препятствовали своевременному обжалованию постановления. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению. Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 21 августа 2019 года инспектором оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Читинскому району составлен протокол 75 АХ №996529 об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ, о том, что он 02.05.2019 в дневное время, находясь на 23 км трассы Чита-Забайкальск нанес побои ФИО4, причинивший ей физическую боль, а также подкожную гематому в лобной области слева, квалифицированные как повреждения не причинившие вред здоровью. 

Из постановления от 27.08.2019, вынесенного оперуполномоченным ООУР ОМВД России по Читинскому району ФИО5 (л.д. 76), следует, что по результатам проверки сообщения о причинении вреда здоровью ФИО4 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Данный вывод сделан по результатам проверочных мероприятий, в т.ч. на основании результатов судебных медицинских экспертиз ФИО4 и ее медицинских документов. 

Обосновывая вывод о наличии признаков преступления, судом указано на пояснения специалиста Н. которые новых сведений об обстоятельствах дела не несут. 

Доводы данного лица о необходимости проведения судебной комплексной медицинской экспертизы не исключают их проверки в порядке, регламентированном КоАП РФ.

Судебно-медицинская экспертиза по делу не назначалась.

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы влияли на вывод судебного медицинского эксперта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

В связи с этим полагаю не основанным на фактических обстоятельствах дела вывод мирового судьи о наступлении в результате административного правонарушения иных, более тяжких последствий, нежели причинения побоев. 

При таких обстоятельствах оснований усматривать в действиях ФИО1 наличие признаков преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, и применять положения п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ не имелось, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляющий два года с момента со дня совершения административного правонарушения не истек.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 11 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренного статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья П.А. Беспечанский