№ 1-77/2018 

Поступило в суд 14.03.2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Купино 3 мая 2018 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И. - прокурора Купинского 

района Новосибирской области, подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н., 

представившего удостоверение № 

<

......>

и ордер № 

<

......> от 

<

.....> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного акта получил 

<

.....> года; 

Установил:

Согласно обвинительному акту подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, а именно пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования и сбыта.

Так, 

<

.....> года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

...>, где в сети Интернет на сайте «

<

......>» увидел объявление, в котором содержались сведения об оказании помощи в получении поддельных водительских удостоверений. Далее, путем общения посредством сети Интернет с пользователем «

<

......>», выложившим в сеть данное объявление, под данными которого был зарегистрирован Б.В.С., ФИО1 получил от Б.В.С. сведения о его возможности получить у неустановленного лица за денежную плату поддельные водительские удостоверения ему, а также другим лицам. После этого, у ФИО1 в этот же день и в это же время возник преступный умысел, направленный на пособничество неустановленному лицу в подделке водительских удостоверений, предоставляющих право на управление транспортными средствами, в целях их дальнейшего использования. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день и в этом же месте, посредством сети Интернет предоставил Б.В.С.. свои анкетные данные, а также перевёл на номер банковской карты № 

<

......>, находящейся в пользовании Б.В.С.., предоплату в размере 

<

......> рублей для последующего изготовления на своё имя поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1». В дальнейшем, при изготовлении поддельного водительского удостоверения 

<

.....> года ФИО1 перевел оставшуюся сумму оплаты в размере 

<

......> рублей на номер этой же карты и на следующий день получил от Б.В.С. поддельное водительское удостоверение на своё имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1», в целях его дальнейшего использования.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 

<

.....> года в дневное время, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, посредством сети Интернет, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил передачу Б.В.С. анкетных данных П.Ю.С. для последующего изготовления на её имя поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1». Затем, 

<

.....> года ФИО1 получил от Б.В.С. поддельное водительское удостоверение на имя П.Ю.С.., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1», и в тот же день передал его П.Ю.С.. с целью его дальнейшего использования.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 

<

.....> года в дневное время, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, посредством сети Интернет, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил передачу Б.В.С.. анкетных данных К.К.С. для последующего изготовления на его имя поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1». Затем, не ранее 

<

.....> года, ФИО1 получил от Б.В.С.. поддельное водительское удостоверение на имя К.К.С.., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», и передал его П.Ю.С. для вручения К.К.С. с целью его дальнейшего использования.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 

<

.....> года в дневное время, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, осуществил передачу Б.В.С.. посредством сети Интернет анкетных данных трёх неустановленных лиц для последующего изготовления на их имя поддельных водительских удостоверений, предоставляющих право на управление транспортными средствами категории «В, В1». Затем, не ранее 

<

.....> года, ФИО1 получил от Б.В.С. три поддельных водительских удостоверения на имя трёх неустановленных лиц, предоставляющих право на управление транспортными средствами категории «В, В1», и передал их П.Ю.С. для вручения трём неустановленным лицам с целью их дальнейшего использования.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 

<

.....> года в дневное время, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, посредством сети Интернет, осуществил передачу Б.В.С. анкетных данных Х.Я.Г. для последующего изготовления на её имя поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «В, В1», а также перевёл на номер банковской карты № 

<

......>, находящейся в пользовании Б.В.С.., предоплату за изготовление водительского удостоверения в размере 

<

......> рублей. В дальнейшем, при изготовлении поддельного водительского удостоверения 

<

.....> года ФИО1 перевел оставшуюся сумму оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения в размере 

<

......> рублей на номер этой же карты, и не ранее 

<

.....> года получил от Б.В.С.. поддельное водительское удостоверение на имя Х.Я.Г.., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1», в целях его дальнейшего использования, которая от получения данного водительского удостоверения отказалась.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 

<

.....> года в дневное время, точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, осуществил передачу Б.В.С.. посредством сети Интернет анкетных данных двух неустановленных лиц для последующего изготовления на их имя поддельных водительских удостоверений, предоставляющих право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1». Затем, не ранее 

<

.....> года, ФИО1 получил от Б.В.С. два поддельных водительских удостоверения на имя двух неустановленных лиц, предоставляющих право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», и передал их П.Ю.С.. для вручения двум неустановленным лицам с целью их дальнейшего использования.

Таким образом, в период с 

<

.....> года по 

<

.....> года ФИО1 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, оказал пособничество неустановленному лицу в подделке водительских удостоверений, предоставляющих право на управление транспортными средствами, в целях их дальнейшего использования и сбыта.

Во время судебного разбирательства установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), а именно истечение сроков давности уголовного преследования, в связи с чем на основании ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании.

В судебном заседании защитник Агуреев В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Вайн А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 УК РФ, части 1 статьи 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроком давности уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования допускается только с согласия обвиняемого.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пп.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ (в том числе, в случае истечения сроков давности уголовного преследования), судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в том, что в период с 

<

.....> года по 

<

.....> года умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, оказал пособничество неустановленному лицу в подделке водительских удостоверений, предоставляющих право на управление транспортными средствами, в целях их дальнейшего использования и сбыта, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. Со дня совершения преступления истекло 2 года, следовательно, срок давности уголовного преследования истек, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование против подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: 1) водительское удостоверение серии 

<

......> на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле № 1 

<

......>, следует оставить в материалах уголовного дела; 2) водительское удостоверение серии 

<

......> на имя П.Ю.С., хранящееся при уголовном деле № 

<

......>, следует оставить в материалах уголовного дела; 3) системный блок марки «

<

......>» без серийного номера, монитор марки «

<

......>» с серийным номером 

<

......>; клавиатуру марки «

<

......>» без серийного номера; мышь – манипулятор марки «

<

......>» с серийным номером 

<

......>, принадлежащие Ш.С.В.. и хранящиеся по адресу: 

<

...>, следует оставить по принадлежности Ш.С.В..

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-77/2018 в отношении ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) водительское удостоверение серии 

<

......> на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле № 1 

<

......>, - оставить в материалах уголовного дела; 2) водительское удостоверение серии 

<

......> на имя П.Ю.С., хранящееся при уголовном деле № 

<

......>, - оставить в материалах уголовного дела; 3) системный блок марки «

<

......>», без серийного номера, монитор марки «

<

......>» с серийным номером 

<

......>; клавиатуру марки «

<

......>» без серийного номера; мышь – манипулятор марки «

<

......> с серийным номером 

<

......>, принадлежащие Ш.С.В.. и хранящиеся по адресу: 

<

...>, - оставить по принадлежности Ш.С.В.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий: Дроздова А.С.