дело № 1-52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 28 мая 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Варгашинского района Рылина С.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ржавцева Е.Б., 

при секретаре Озерянской Т.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 4 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года, 11 февраля 2020 года ФИО2 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества неоднократно приходил к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Б.И.И., где сломал доски на оконной раме, через оконный проем неоднократно незаконно проникал внутрь гаража, после чего используя ножовочное полотно путем спиливания и распиливания похитил имущество, принадлежащее Б.И.И., а именно: металлическую трубу общей длиной 20,55 м. с внешним диаметром 110 мм., с толщиной стенки 3 мм., общим весом 162,653 кг., стоимостью 265 рублей 11 копеек за 1 м., на общую сумму 5448 рублей 06 копеек, распилив ее не менее чем на 9 частей разной длины.

Затем ФИО2 4 февраля 2020 года, 10 февраля 2020 года, 11 февраля 2020 года по три части похищенной трубы выносил на улицу из помещения гаража и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.И.И. материальный ущерб на общую сумму 5448 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. С исковыми требованиями потерпевшего полностью согласен.

Защитник Ржавцев Е.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рылин С.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший Б.И.И. заявил, что он согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 1609 рублей 41 копейку.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения ФИО2 указание на квалифицирующий признак кражи- «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что похищенные металлические трубы не являются предметом первой необходимости, потерпевшему не был причинен трудновосполнимый и существенный материальный урон. По мнению суда, данное ходатайство является обоснованным, мотивированным и суд его удовлетворяет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, сформулированное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.183), ранее не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.191), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе расследования полных, подробных и признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участие в производстве следственных действий по закреплению и подтверждению ранее полученных данных. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характеристики подсудимого, который не судим, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Ограничительных положений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Контроль за отбытием наказания ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б.И.И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу Б.И.И. в счет возмещения материального ущерба 1609 рублей 41 копейку.

Вещественные доказательства- 6 металлических труб- считать возвращенными потерпевшему Б.И.И., санки- вернуть М.В.Ф., сапоги- вернуть ФИО2, галоши- вернуть Ш.О.Л., приемо-сдаточные акты- хранить при деле, два ножовочных полотна и четыре обломка ножовочного полотна- уничтожить. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек- сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко