33а-1681/2026

13а-580/2025 (2а-899/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Линькова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по представлению прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года удовлетворены требования прокурора Соль-Илецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений соблюдения требований законодательства о военно-патриотическом воспитании удовлетворил. Суд признал незаконным бездействие МОАУ «Ветлянская средняя общеобразовательная школа», выразившееся в непринятии мер по оснащению МОАУ «Ветлянская СОШ» стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронный стрелковый тренажер), а также спортивным городком с элементами полосы препятствий, обязал МОАУ «Ветлянская средняя общеобразовательная школа», в срок до 01 октября 2025 года оборудовать и оснастить в образовательном учреждении стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронный стрелковый тренажер), а также спортивным городском с элементами полосы препятствий.

Решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2025 года.

МОАУ «Ветлянская средняя общеобразовательная школа» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, просит предоставить отсрочку на срок 24 месяца, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 октября 2025 года МОАУ «Ветлянская средняя общеобразовательная школа» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 сентября 2026 года.

Не согласившись с указанным определением судьи, прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области подал представление, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворения заявление МОАУ «Ветлянская средняя общеобразовательная школа» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, исходил из наличия необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и того, что указанные заявителем обстоятельства, носят исключительный характер.

Между тем, указанный вывод сделан с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является гласность и открытость судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, не могут быть ограничены в праве на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (пункт 5 статьи 6 и часть 3 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 2 статьи 189 указанные в части 1 настоящей статьи заявления об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов административного дела, заявление МОАУ «Ветлянская средняя общеобразовательная школа» назначено к рассмотрению в судебном заседании 8 октября 2025 года в 12.00 часов, однако рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, а также в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 8 октября 2025 года (л.д. 57).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Исключение могут составлять, в том числе, вопросы, при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением административного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 8 октября 2025 года отменить, заявление МОАУ «Ветлянская средняя общеобразовательная школа» об отсрочке исполнения решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья В.В. Линькова