Дело №2а-3940/20

УИД 50RS0026-01-2020-005780-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Люберцы

09 июля 2020 года изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что договором реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГ удостоверенного нотариусом ФИО, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий на правах долевой собственности ФИО и ФИО был разделён с прекращением долевой собственности сторон. ФИО указала, что ранее сособственником долевой собственности на жилой дом являлась ФИО право долевой собственности которой, на жилой дом, было прекращено решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с выделением в её собственность части жилого помещения. ДД.ММ.ГГ был осуществлён Государственный кадастровый учёт жилого дома с присвоением кадастрового номера №, и был осуществлен кадастровый учёт трёх жилых помещений, расположенных в данном жилом доме с присвоением кадастровых номеров №, №, №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.12.2018г. После выдела по решению суда доли в жилом доме ФИО зарегистрировала право собственности на основании судебного решения на выделенное ей жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0060607:3745, которое впоследствии в 2015 году перешло в собственность ФИО. После заключенного ДД.ММ.ГГ договора реального раздела жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО, сторона по договору, в лице ФИО зарегистрировал ДД.ММ.ГГ право собственности по данному договору на жилое помещение с кадастровым номером № с прекращением долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Административный истец ФИО указала, что в связи с тем, что были зарегистрированы права собственности на жилые помещения с кадастровыми номерами №, № по решению суда и по договору реального раздела жилого дома с кадастровым номером № было долевой собственности на данный жилой дом было прекращено. В связи с возникшими бытовыми проблемами административный истец не смог своевременно подать документы на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №. В марте 2020 года ФИО начала заново собирать документы для регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №. В ходе сбора документов административному истцу стало известно о том, что жилое помещение с кадастровым номером № было снято с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГ. С целью выяснения обстоятельств, административный истец обратилась в территориальный отдел Росреестра в котором административному истцу было в устной форме сообщено должностным лицом административного ответчика о том, что по базе Росреестра жилое помещение с кадастровым номером № ранее имевшее статус ранее учтённого объекта недвижимого имущества был исключен из ГКН и на данный момент имеет статус Архивный. Кроме того, должностными лицами ответчика было сообщено, что в базе Росреестра имеются сведения о том, что согласно протокола «Об исправлении технической ошибки» в сведениях ЕГРН внесены изменения относительно статуса объекта недвижимости с кадастровым номером № вместо статуса актуальный, ранее учтённый получило статус архивный. ФИО считает, что действия должностных лиц административного ответчика являются неправомерными, просила суд признать незаконными действия должностных лиц Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учёта жилого помещения с кадастровым номером № и изменения его статуса объекта недвижимого имущества с «ранее учтённый, актуальный» на статус «архивный». Кроме того, ФИО просила суд обязать должностных лиц Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 10 дней с момента получения решения суда внести в ЕГРН сведения о статусе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, как «ранее учтённый, актуальный».

Административный истец ФИО А.А. надлежаще уведомлена о месте, времени и дне слушания дела, в суд не явились,

Представитель административного истца по доверенности ФИО в суд явился просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежаще уведомлен о месте времени и дате слушания дела в суд не явился, возражений и письменных пояснений по предмету иска не предоставил. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 8 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет в качестве самостоятельных объектов недвижимости здание и помещение.

Согласно п.7 ст.40 вышеуказанного федерального закона при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

В силу ч.4 ст.70 вышеуказанного федерального закона орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета часть помещения, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае: 1) снятия с государственного кадастрового учета соответствующего помещения или здания, сооружения, в котором расположено помещение, в связи с прекращением их существования;2) прекращения прав на такую часть помещения.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ правообладателями жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> являлись ФИО №, ФИО №, ФИО № и ФИО на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ владеет квартирой 3 в данном доме.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону право собственности на № долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> перешло к ФИО

Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Басовой ДД.ММ.ГГ удостоверен договор реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенному между ФИО, ФИО

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ жилой дом, площадью 198,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, согласно данной выписке помещениям расположенным в здани присвоены кадастровые номера №, указан правообладатель № доли в праве собственности за ФИО(л.д.12-14).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ на жилой дом, площадью 198,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> помещение кадастровый № отсутствует.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ кадастровый № статус объекта: объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ года

А объекты недвижимости по кадастровыми номерами 50:22:0060607:3743, 50:22:0060607:3745 имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По сведениям ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером № было внесено в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ на основании Приказа Министерства Экономического Развития РФ за № от ДД.ММ.ГГ «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости» 

Глава 2 Приказа № МЭР РФ от ДД.ММ.ГГ регулирует «Правила передачи копий технических паспортов в органы кадастрового учёта» пункт 10 устанавливает, что – «В случае если организацией технической инвентаризации при проведении государственного технического учёта здания был осуществлён государственный технический учёт находящихся в нём помещений без изготовления технических паспортов помещений, в перечень объектов включаются сведения об указанных помещениях, как о самостоятельных объектах учёта».

Во исполнение данного пункта 10 Приказа № МЭР РФ от ДД.ММ.ГГ в государственный кадастр недвижимости в июне 2012года были внесены сведения о жилом помещении с присвоением ему кадастрового номера №, как о самостоятельном объекте недвижимости, расположенного в здании с кадастровым номером №.

Суд считает, что административным ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственной регистрации недвижимости» было признано технической ошибкой сведения внесённые на основании нормативно-правового документа и в соответствии с данными технической документации Люберецкого отдела ГУП «МОБТИ», что указывает на отсутствие технической ошибки.

Кроме того, ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной юридической силы и применяются к отношениям возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях когда это прямо указано законом.

В соответствии с п.5 ст. 72 закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закон по правоотношениям возникшим до дня его вступления в силу применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его введения.

Учитывая, что сведения об объекте недвижимости с присвоением кадастрового номера № в ГКН были внесены на основании сведений технической инвентаризации ГУП «МОБТИ и действующего законодательства принимает решение о наличии технической ошибки и с нарушением порядка исправления технической ошибки не уведомляя заинтересованных лиц, вносит изменения в сведения ГКН изменяя статус объекта недвижимости.

Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 61 установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 5 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что – «Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.»

Частью 4 статьи 61 Федерального Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что - в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Несмотря на вышеперечисленные нормы закона, должностными лицами административного ответчика данные нормы закона были нарушены, в частности должностные лица административного ответчика не могли не знать, что по договору реального раздела истице переходило в собственность жилое помещение с кадастровым номером №, т.к. была произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по договору реального раздела и следовательно, административный истец ФИО рассчитывала на данные сведения ЕГРН.

Таким образом, действиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца в силу того, что при нарушении порядка по внесению изменений в ЕГРН, предусмотренного Законом, нарушаются права и законные интересы, т.к. закон гарантирует права и законные интересы собственников недвижимого имущества.

На основании изложенного и в соответствии со ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действиями должностных лиц - удовлетворить.

Признать незаконным действия должностных лиц Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в снятии с государственного кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером 50:22:0060607:3744 изменения его статуса объекта недвижимого имущества с «ранее учтенный, актуальный» на статус «архивный».

Обязать должностных лиц Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести в ЕГРН сведения о статусе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:22:0060607:3744, как «ранее учтенный, актуальный»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Аверкиева