10RS0018-01-2024-000653-71 № 2-493/2024 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Суоярви 23 декабря 2024 года 

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Леонтьевой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился с иском, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор займа № № на сумму 50000,00 руб. на срок до хх.хх.хх г. под 22 % годовых. Решением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме 107902 руб.; в том числе основной долг – 44513,00 руб., проценты – 13633,00 руб., а также взыскана задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, а именно: членские взносы– 39756,00 руб. и пени – 10000 руб., судебные расходы по делу – 7163,61 руб. Взыскание произведено по состоянию на хх.хх.хх г.. Полная уплата данных денежных средств была произведена ответчиком хх.хх.хх г.. Поскольку договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной, истец просит взыскать с ответчика задолженность (по договору займа и членским взносам) по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 121132,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Леонтьева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против заявленных исковых требований, указав, что задолженность по договору займа ею выплачена в полном объеме, в случае удовлетворения требований, ходатайствовала об уменьшении пени, неустойки и судебных расходов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № №; №, № СП2№, материалы ИП №-ИП, №-ИП, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании личного заявления от 02.12.2020 принят в члены КПК «Кондопога» и включен в соответствующий реестр пайщиков кооператива. В заявлении указал, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, положением о членстве, органах управления, положением о порядке предоставления займов, привлечения сбережений, которые обязался соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Согласно подписанному сторонами Уведомлению о применении обязанностей пайщика о внесении членских взносов от хх.хх.хх г., Леонтьева Н.М. приняла на себя обязательства по внесению, в том числе членских взносов в размере 80,00 руб. в день (п.18 договора потребительского займа), в случае нарушения срока их уплаты, пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга (п.10 Уведомления о применении обязанностей пайщика).

Кроме того, хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и ответчиком был заключен договор № З20/88 о предоставлении займа на сумму 50000 руб. Согласно п. 4 условий договора, плата за пользование заемными средствами составляет 22% в год, срок возврата займа хх.хх.хх г. (п.2). Пунктом ... договора также предусмотрено взимание с заемщика пени в случае просрочки платежей из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. 

Распиской Леонтьевой Н.М. от хх.хх.хх г., а также расходным кассовым ордером № от хх.хх.хх г. подтверждена выдача ответчику займа в размере 50000,00 руб. 

Пунктом 9.1.3 Устава кредитного потребительского кооператива под членскими взносами понимаются денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются «Положением о членстве в кооперативе», «Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива - Кредитной политикой. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса (пункты 9.4, 9.4.2., 9.4.3.Устава).

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 107902 руб.; в том числе: основной долг – 44513,00 руб., проценты – 13633,00 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 39756,00 руб., пени в размере 10000 руб.; а также судебные расходы по делу – 7163,61 руб.

На основании исполнительного документа в ОСП по Суоярвскому району Республики Карелия в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, полная оплата задолженности произведена ответчиком хх.хх.хх г., исполнительное производство окончено.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Договор займа между КПК «Кондопога» и ответчиком недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался. 

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на основании решения Правления кооператива ФИО1 была исключена из членов кооператива. 

По смыслу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо каким-либо дополнительным соглашением не устанавливались.

Поскольку сумма займа возвращена ответчиком только хх.хх.хх г., по состоянию на хх.хх.хх г. КПК «Кондопога» начислило ответчику задолженность в сумме 121132,58 руб., из которых - проценты по договору займа -14253,00 руб., пени по договору займа – 12958,00 руб., членские взносы по состоянию на хх.хх.хх г. (дата выхода из членов кооператива) в размере 10160,00 руб. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – 80 руб. х 127 дн.), пени по членским взносам в размере 24413,00 руб. (размер пени самостоятельно уменьшен истцом по ст.333 ГК РФ с суммы 83761,58 руб.).

Вынесенный хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №З20/88 от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 61944,00 руб. отменен определением от хх.хх.хх г. на основании поступивших от ответчика возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере сторона ответчика суду не предоставила.

Суммы процентов по договору, являющемуся действующим до момента его исполнения, и членских взносов, начисленных истцом, исходя из его условий, с учетом всех сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также периода членства в кооперативе, ответчиком не оспорены, судом проверены и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 14253,00 руб. и 10160,00 руб. соответственно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих в части взысканий пеней (неустойки) удовлетворению частично.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика неустойка по договору займа в размере 12958,00 руб., а также пени за нарушение сроков уплаты членских взносов (с учетом уменьшения) в сумме 24413,00 руб., а всего 37371,00 руб. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, принимая во внимание ходатайство ФИО1, суд полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. 

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ. 

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым взыскать с ФИО1 пени по договору займа и пени за нарушение сроков уплаты членских взносов в общем размере 8000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг по предъявлению иска в сумме 3000 руб., которые подтверждены документально. 

Исходя из объема фактически проделанной работы, сложности гражданского дела и категории спора, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3000 руб., находя ее разумной и адекватной объему оказанной представителем юридической помощи. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении размера неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск КПК «Кондопога» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа № № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. на общую сумму 32413,00 руб., в том числе: 

- проценты в сумме –14253,00 руб.; 

- членские взносы в сумме - 10160,00 руб.; 

- неустойку по договору займа и членским взносам -8000 руб.; 

а также расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 руб. и расходы на оплату юридических услуг 3000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024

Суоярвский районный суд Республики Карелия

10RS0018-01-2024-000653-71

https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru