Дело № 2-1685/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-001913-42)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – ФИО1,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика – ФИО2о, его представителя Святогоровой В. С., адвоката, действующего на основании ордера от 06 июня 2019 года № 2031,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2о о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07 июня 2018 года в размере 2277726 руб. 43 коп.,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07 июня 2018 года в размере 2277726 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 июня 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>. 

Согласно условиями кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере 2127 660 рублей на срок по 07 июня 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно. 

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 

<

***> от 07 июня 2018 года на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования банка до настоящего времени не исполнены и составляют 2277726 руб. 43 коп., из которых: 2099913 руб. 46 коп. – основной долг, 173 053 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4759 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. 

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 июня 2018 года в размере 2277726 руб. 43 коп. (л.д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последним известным суду адресам места его жительства по адресу: 

<

адрес>

При этом в настоящее время в отношении ФИО2 имеются сведения лишь о том, что 27 июня 2018 года он выбыл по адресу: 

<

адрес> (адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 24 апреля 2019 года).

Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 07 июня 2019 года, а также исковое заявления с приложенными документами, направленные по адресу: 

<

адрес>, и адресу: 

<

адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 07 июня 2019 года. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Святогорова В.С., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные Банком ВТБ (публичное акционерное общество) исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из письменных материалов дела, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 07 июня 2018 года заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 2127 660 рублей на срок по 07 июня 2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых. Платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно (л.д. 10-13).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 2127660 рублей. 

Исходя из пункта 2.5 Общих условий заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств. 

Однако ответчик допустил нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке платежей. 

Как следует из пункта 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % за день.

19 февраля 2019 года ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07 июня 2018 года (л.д. 22, 23-25).

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 2277 726 руб. 43 коп. согласно следующему расчету: 

2099913 руб. 46 коп. – основной долг,

173053 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом,

4759 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Ответчик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком и его представителем не представлены, также от ответчика не поступили возражения относительно заявленных требований.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07 июня 2018 года в размере 2277 726 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) оплачено государственной пошлиной в размере 19 588 руб. 63 коп. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 588 руб. 63 коп., согласно следующему расчету: 

(2277726 руб. 43 коп. – 1000000 рублей) х 0,5% + 13200 рублей. 

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО2

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2о о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 07 июня 2018 года в размере 2277726 руб. 43 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2о в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 07 июня 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 23 марта 2019 года в сумме 2277726 руб. 43 коп. (двух миллионов двухсот семидесяти семи тысяч семисот двадцати шести рублей сорока трех копеек), состоящую из задолженности по основному долгу в размере 2099913 руб. 46 коп. (двух миллионов девяноста девяти тысяч девятисот тринадцати рублей девяноста двух копеек), задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 173053 руб. 92 коп. (ста семидесяти трех тысяч пятидесяти трех рублей девяноста двух копеек), задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга в размере 4759 руб. 05 коп. (четырех тысяч семисот пятидесяти девяти рублей пяти копеек). 

Взыскать с ФИО2о в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 19588 руб. 63 коп. (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей шестьдесят три копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2019 года

Судья О.В. Селезнева