Дело № 2а-2970/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

представителя административного истца ФИО5

представителя административного ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО3 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании обязательных платежей.

Просила взыскать с ФИО3 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 496 810,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2 227,37 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 73 611,00 руб., пени - 330,03 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6 645,00 руб., пени - 29,80, всего 579 653,20 руб.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы № ЕД-7-4/731 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № является правопреемником в отношении полномочий, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам указанным в иске.

В связи с уплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6645 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 29.80 руб., транспортного налога за 2018 год в сумме 73611 руб., пени по транспортному налогу в сумме 330.03 руб., Межрайонная Инспекция ФНС России № по Санкт-Петербургу отказалась от исковых требований к ФИО3 в указанной части, а всего - 80615.83 руб., в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 496810 руб., соответствующей сумме пени в размере 2227.37 руб., Инспекция настаивает на удовлетворении исковых требований.

Определением суда в связи с частичным отказом от исковых требований в отношении взыскания недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физическим лиц за 2018 год на общую сумму 80615 рублей 83 коп. производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФИО6 поддержала возражения на иск.

В возражениях указано, что в административном исковом заявлении административный истец указывает, что согласно представленной налоговым агентом ООО «ФИО1», справки ф. 2- НДФЛ ФИО3 в 2018 году являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Сумма, подлежащая налогообложению, составила 3 821 615, 28 руб., при этом размер налога, подлежащий уплате в бюджет составила 496 810 руб.

Указанные сведения являются не достоверными.

В соответствии с решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 была взыскана, в том числе, сумма неустойки в размере 2 500 000 руб. и штраф в связи с невыполнением требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1000 000 руб.

В своем письме административному ответчику от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец подтверждает вышеуказанное.

Кроме того, для оказания квалифицированной юридической помощи при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ФИО3 заключила договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая компанией «Возврат Авто», согласно которому (п.З) при положительном решении вопроса по возврату уплаченной за автомобиль суммы в связи с расторжением договора ФИО7 уплачивает ООО «Юридическая компании «Возврат Авто» 50% от взысканной суммы сверх оценки Клиентом стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Возврат Авто» и ФИО3 подписан акт выполненных работ, согласно которому ФИО3 обязана оплатить выполненные работы компании в сумме 2 921000.00 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные средства были переведены ФИО3 на расчетный счет ООО «Юридическая компания «Возврат Авто».

Таким образом, ответчик не получил экономической выгоды, указанной в заявлении административным истцом и в соответствии со ст. 41 НК РФ не может являться плательщиком на доходы физических лиц.

В обоснование своих возражений представила доказательства: справку №; выписку из решения суда; акт выполненных работ, договор об оказании юридических услуг; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

письмо МИФНС №.

Сумма, подлежащая налогообложению составляет ( 3 821 615, 28 -2 921 000, 00)= 900 615,28 рублей, 13% = 117 079,98 рублей.

На основании изложенного просит в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица налоговый агент ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

В Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу (до реорганизации №) на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО3

При осуществлении налоговым органом контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей установлено, что налогоплательщик ФИО3 имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018 год.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах и право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходов, полученных в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в ст. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту его жительства о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговым агентом ООО «ФИО1» в инспекцию в электронной форме представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, из которого усматривается, что ФИО3 является получателем дохода, облагаемой по ставке 13% (код дохода 4800); сумма налога, не удержанная налоговым агентом за 2018 год составила 496 810 руб.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/387@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены коды видов дохода налогоплательщика, согласно которому код дохода 4800 означает иные доходы.

Согласно представленной налоговым агентом ООО «ФИО1» справке ф.2-НДФЛ ФИО3 в соответствии со ст. 207 НК РФ в 2018 году являлась налогоплателыциком налога на доходы физических лиц. Сумма, подлежащая налогообложению составила 3 821 615,28 руб., при этом размер налога, подлежащий уплате в бюджет, составил 496 810 руб. (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В соответствии со статьями 363, 228 НК РФ Инспекция направила ФИО3 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц.

Поскольку в срок, установленный ст. 363 НК РФ налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Расчет пени судом проверен, признан верным, контрасчет административным ответчиком не представлен.

В связи с тем, что налог не был уплачен в срок, установленный налоговым законодательством, налогоплательщику в порядке статей 69, 70 НК РФ направлено требование № ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 577066,00 руб., из которых налог на доходы физических лиц - 496 810,00 рублей.

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика письмом ДД.ММ.ГГГГ ода и в соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ считается полученным на шестой день, считая с даты отправки требования.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Марта 2020 года мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и пени в размере 579653,20 рублей.

Июля 2020 года определением того же мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен. Разъяснено право взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени требование об уплате налога на доходы физических лиц и пени не исполнено.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на подачу иска не пропущен.

По запросу суда налоговым агентом представлены справка 2-НДФЛ за 2018 год, в которой отражена сумма дохода 3821615,28, код дохода 4800 и сумма налога 13% исчисленная 496810 рублей.

Копия Инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 027386160 от ДД.ММ.ГГГГ дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга денежных средств на сумму 9524000 рублей.

Копия исполнительного листа серии ФС №

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по требованию о выплате неустойки на сумму 321615,28 рублей.

Копия требования ФИО3 в адрес ООО «ФИО2» о выплате неустойки.

Копия ответа ФИО3 на вышеуказанное требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом проверены доводы представителя административного ответчика о несогласии с размером взыскиваемых денежных средств. По утверждению представителя, из полученной денежной суммы 2921000 рублей ФИО3 уплатила ООО «Юридическая компания Возврат Авто» на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому ответчик не получил экономической выгоды, в результате чего эта сумма не может быть объектом налогообложения. 

Указанные доводы являются несостоятельными.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82).

Налоговые органы согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе, в том числе, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что недоимка это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ).

В налоговом уведомлении административным истцом указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ). Налоговое уведомление составлено на основании сведений, представленных ООО «ФИО2».

Представленные ООО «ФИО2» справки, административным ответчиком в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Налоговый орган правомерно руководствовался указанными налоговым агентом в справке 2-НДФЛ сведениями о сумме дохода.

Кроме этого, суд не может согласиться, что из суммы выплаченной ООО «ФИО2» ответчику 3821615,28 рублей денежная сумма 2921000 рублей не является объектом налогообложения. Указанная денежная сумма ФИО3 получена, в соответствии со ст. 41 НК РФ является доходом. Полученной денежной суммой она вправе распорядиться по своему усмотрению, что она и сделала, по своему волеизъявлению заключив договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая компанией «Возврат Авто» и переведя деньги ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Юридическая компания «Возврат Авто». Утверждение ответчика о неполучении в данном случае экономической выгоды является необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку за 2018 год по налогу на доходы физических лиц в размере 496810 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот десять) рублей, пени 2227 (две тысячи двести двадцать семь) рублей 37 коп., а всего 499037 (четыреста девяносто девять тысяч тридцать семь) рублей 37 коп., и государственную пошлину в сумме 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий: 

Е.Н.Бурыкина